II SA/Wr 135/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 18 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. P. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 26 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie prowadzenia robót budowlanych przed budynkiem przy ul. D. [...] we W. p o s t a n a w i a: oddalić wniosek. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru z dnia 26 listopada 2010 r., wydanej na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm.), którą uchylana została w całości decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia 20 sierpnia 2010 r., umarzająca postępowanie administracyjne w sprawie prowadzenia robót budowlanych przed budynkiem przy ulicy D. [...] we W. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W ocenie Sądu charakter zaskarżonej decyzji organu II instancji wyklucza wstrzymanie jej wykonania. W doktrynie prawa jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania (por. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, str. 122; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 295-296; B. Dauter, B. Gruszyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2006, str. 160). Zaskarżona decyzja organu II instancji nie posiada tak rozumianej cechy wykonalności. Jej istotą jest bowiem uchylenie w całości decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Nie rodzi dla stron żadnych praw, ani obowiązków określonych prawem materialnym, nie może zatem skutkować powstaniem okoliczności określonych w art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na skutek rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego zostaje wyeliminowana decyzja organu I instancji, zaś sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu przez tenże organ. W ocenie Sądu brak było zatem podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek.