II SA/Wr 137/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 21 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Gminy i Miasta B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych postanawia zwrócić Gminie B. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych). Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt (pkt III). W rozpoznawanej sprawie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2007 r. (sygn. akt II SA/Wr 137/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu na rozprawie skargi Wojewody D., stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy i Miasta B. z dnia [...] Nr [...] w sprawie określenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych (pkt I sentencji), orzekł, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana (pkt II) oraz zasądził od Rady Gminy i Miasta B. na rzecz Wojewody D. kwotę 240 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Powyższy wyrok stał się prawomocny od dnia 14 sierpnia 2007 r. W dniu 12 września 2007 r. do kasy Sądu została wpłacona przez Urząd Miasta i Gminy B. kwota 240 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Mając na uwadze powyższe należało zwrócić Radzie Gminy i Miasta B. wpłaconą w dniu 12 września 2007 r. kwotę 240 zł jako świadczenie nienależne, bowiem koszty zastępstwa procesowego, zasądzone punktem III wyroku z dnia 21 czerwca 2007 r., należało uiścić na rzecz strony skarżącej, tj. na konto Wojewody D., a nie Sądu. Stąd orzeczono jak w sentencji.