II SA/Wr 1378/02

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLASKIEJ Dnia 6 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Sędzia NSA Sędzia WSA Protokolant Zygmunt Wiśniewski Halina Kremis Anna Siedlecka/sprawozdawca/ Kinga Kręc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2004 r. sprawy ze skargi Portu Lotniczego Wrocław S.A. we Wrocławiu na uchwałę Rady Miejskiej w Kątach Wrocławskich z dnia 28 lutego 2002 r. Nr XLVI/333/02 w przedmiocie odrzucenia protestu Portu Lotniczego Wrocław S.A. do projektu zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi Smolec dla terenu objętego uchwałą Nr XXXVIII/209/01 Rady Miejskiej w Kątach Wrocławskich z dnia 1 marca 2001 r. w sprawie zmiany uchwały nr XX/126/2000 Rady Miejskiej w Kątach Wrocławskich z dnia 30 marca 2000r. w sprawie przystąpienia do sporządzania zmiany w miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Smolec oddala skargę 2 UZASADNIENIE Port Lotniczy Wrocław S.A. wniósł protest na uchwałę nr XXXVIII/209/01 Rady Miejskiej Kąty Wrocławskie z dnia 1 marca 2001 r., w sprawie zmiany swojej uchwały Nr XX/126/2000 z dnia 30 marca 2000 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi Smolec. W uzasadnieniu protestu wskazano, że projekt zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi Smolec obejmuje tereny bezpośrednio przyległe do granic Lotniska Wrocław-Strachowice i ustala dla nich przeznaczenie na tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz tereny usług i zieleni związanych z zabudową mieszkaniową. Wyłożone projekty zmian w żaden sposób nie odnoszą się do sąsiedztwa działającego lotniska, w szczególności nie określają oddziaływania lotniska na te tereny oraz nie określają wpływu tych zmian dla procedur ruchu lotniczego -nie uwzględniają oddziaływania hałasu lotniczego oraz nie odnoszą się do przepisów o ruch lotniczym. Wprowadzenie nowych funkcji mieszkaniowych na tereny bezpośrednio przyległe do terenu lotniska uniemożliwia rozwój lotniska i jednocześnie naraża ewentualnych przyszłych mieszkańców na uciążliwości spowodowane ruchem lotniczym, Opracowana w maju 2001 r. "Wstępna koncepcja rozwoju lotniska -perspektywa 2020", przekazana Zarządowi Gminy Kąty Wrocławskie, wskazuje że prognozowane wielkości ruchu lotniczego będą wymagały znaczących zmian i rozbudowy obecnie funkcjonującego lotniska, w szczególności będą wymagały budowy drogi startowej w kierunku południowym od istniejącej drogi startowej. Rozwiązanie to będzie w konflikcie z zamiarem przeznaczenia terenów w obrębie wsi Smolec na cele mieszkaniowe. Niezbędne będzie wydzielenie stref ograniczonego użytkowania w odległości ok. 700 m od terenów zabudowy mieszkaniowej, zabudowy zagrodowej oraz terenów wypoezynkowo-rekreacyjnych. Uchwalą Nr XLVI/333/02 z dnia 28 lutego 2002 r. Rada Miejska w Kątach Wrocławskich odrzuciła w/w protest Portu Lotniczego Wrocław S. A. W sporządzonym do wymienionej uchwały uzasadnieniu. Rada Miejska odrzucając protest oparła się na niżej wymienionych przesłankach : Sygn.akt IISA/Wr 1378/02 3 a) W sprawie przystąpienia do sporządzania zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Smolec Rada Miejska w Kątach Wrocławskich podjęła uchwałę Nr XX/126/2000 z dnia 30 marca 2000r., zmieniona uchwałą Nr XXXIII/209/01 z dnia 1 marca 2001 r. - zmiana dotyczyła tylko załącznika graficznego do uchwały. b) Na podstawie wymienionych w pkt "a" uchwał Zarząd Miasta i Gminy przystąpił do sporządzania zmiany planu i powiadomił o tym publicznie w prasie i na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta i Gminy oraz powiadomił imiennie organy, których obowiązek powiadomienia wynika z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, informując o możliwości składania wniosków do zamierzonej zmiany w planach. Zawiadomienia imienne zostały skierowane między innymi do Wojewody Dolnośląskiego, Zarządu Województwa Dolnośląskiego i Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego i Portu Lotniczego Wrocław SA . W żadnym z otrzymanych wniosków nie zgłoszono zamiaru rozbudowy lotniska ani potrzeby zapewnienia w sporządzonym planie jakiejkolwiek rezerwy terenowej na ten cel. c) Również w opiniach do projektu zmiany w/w planu, nie zgłoszono w wymaganym terminie uwag i potrzeb w tym zakresie. d) Dotychczasowy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wsi Smolec, nie przewiduje rozbudowy lotniska. Również zadanie takie nie jest ujęte w wojewódzkim rejestrze zadań rządowych i zadań samorządu województwa. Prowadzone zatem dotychczasowe działania Zarządu Miasta i Gminy w zakresie sporządzania projektu zmiany planu są zgodne z przepisami ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. W złożonej na powyższa uchwałę skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Port Lotniczy Wrocław S.A. wnosi o stwierdzenie nieważności uchwały Nr XLVI/333/02 Rady Miejskiej w Kątach Wrocławskich z dnia 28 lutego 2002 r. Skarżący podnosi, że obszar objęty opracowaniem przylega bezpośrednio do granic lotniska Wrocław - Strachówkę. Na obszarze tym zaprojektowane jest przeznaczenie terenu pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną oraz tereny usług, komunikacji i zieleni związanych z zabudową mieszkaniową. W trakcie opracowywania zmian do planu, a przed wyłożeniem projektu planu, Sygn, akt IISA/Wr 1378/02 4 Zarząd Portu Lotniczego Wrocław S.A. przekazał Zarządowi Gminy Kąty Wrocławskie "Wstępną koncepcję rozwoju lotniska - perspektywa 2020" a opracowaną w maju 2001 r. Koncepcja ta wskazuje na prognozowane wielkości mchu lotniczego wymagających rozbudowy funkcjonującego lotniska a w szczególności budowy drugiej drogi startowej. Port Lotniczy zarzuca, że naruszenie interesu prawnego Portu Lotniczego polega na tym, że lokalizując zabudowę mieszkaniową jednorodzinną w sąsiedztwie lotniska, Gmina Kąty Wrocławskie pominęła sprawę uciążliwości a nawet zagrożenia zdrowia spowodowanego bliskim położeniem lotniska do planowanych pod budownictwo mieszkaniowe terenów. Taki stan zagrażać będzie bezpośrednio zdrowiu zamieszkujących te tereny ludzi - a to zostaje w sprzeczności z przepisem art 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Będzie to mieć duże znaczenie zarówno dla funkcjonowania lotniska, bądź ewentualnie dla dalszej planowanej jego rozbudowy, z uwagi na uciążliwość spowodowaną hałasem, a w związku z tym skargi i protesty mieszkańców na normalne funkcjonowanie lotniska. Rada Miejska Kątów Wrocławskich nie omówiła kwestii uciążliwości sąsiedztwa dwóch sprzecznych ze sobą funkcji. W żaden też sposób nie odniesiono się do zarzutów przekroczenia poziomu hałasu i jego wpływu na ustalenia projektu planu stosownie do obowiązujących przepisów rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z 13 maja 1998 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku. Skarżący zarzuca zatem, że w przedmiotowej sprawie naruszone zostało prawo oraz naruszony został interes prawny skarżącego wobec nieprzestrzegania zarówno art. 3 ust. 1, art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisy wyżej wymienionego rozporządzenia w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Kątach Wrocławskich podtrzymała dotychczasową argumentację zawartą w uzasadnieniu do protestu a ponadto wskazała, że zarzut skarżącej odnośnie przylegania spornego terenu do granic lotniska jest niezgodny z prawdą, co wynika z załącznika nr 4 do odpowiedzi na skargę. Pełnomocnik organu administracji publicznej wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Sygn, akt IISA/Wr 1378/02 5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm. ), sprawy w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie zaś do przepisu art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawie skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Badając legalność powyższych aktów, Sąd czyni to z uwzględnieniem stanu prawnego obowiązującego w dacie jego podjęcia. Zakreślone ustawowo granice kontroli tylko do kryterium legalności ( zgodności z prawem ) nie pozwalają na badanie przez sąd administracyjny ani celowości, ani tym bardziej słuszności podjętej uchwały. Dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy rozważenia zatem wymaga, czy organ gminy podejmując uchwałę o odrzuceniu protestu, podjął ją w zgodności z obowiązującym w tym zakresie prawem. Przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie jest uchwała Rady Miejskiej Kąty Wrocławskie z dnia 28 lutego 2002 r. Nr XLVI/333/02 w sprawie odrzucenia protestu Portu Lotniczego Wrocław S.A. z dnia 4 stycznia 2003 r. do projektu zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi Smolec. Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( t.j. Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 zezm.) ustanawia dwa środki ochrony w procesie opracowywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a mianowicie : protest i zarzut. Według art. 23 ust. 1 powołanej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym "Protest może wnieść każdy, kto kwestionuje ustalenia przyjęte w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wyłożonym do publicznego wglądu." Sygn. akt IISA/Wr 1378/02 6 Z powyższego wynika, że protest jest środkiem przysługującym szerokiemu kręgowi podmiotów. Ustawodawca, posługując się terminem "każdy'5, przyznaje wszystkim podmiotom uczestniczącym w obrocie prawnym prawo do wypowiadania się w zakresie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, z którego wynika żądanie dokonania w nim określonych zmian. Ocenie Sądu, w przypadku zaskarżenia uchwały o odrzuceniu protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, podlega prawidłowość zachowania procedury sporządzania tego planu, jaką precyzyjnie wskazuje przepis art. 18 ust. 2 omawianej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Badanie to obejmowało zatem tylko stronę formalno-procesową tak podjętej uchwały, jak i treści projektu planu zagospodarowania przestrzennego w części odnoszącej się do ustaleń i w tym względzie Sąd nie stwierdził uchybień. Gmina jako podstawowa jednostka samorządu terytorialnego, posiada osobowość prawną, przysługuje jej prawo własności i inne prawa majątkowe, co wynika wprost z przepisu art. 165 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ). Bezsporne jest również, że gmina posiada władztwo planistyczne i może samodzielnie decydować o sposobie zagospodarowania terenu wprowadzając do planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego ustalenia przeznaczenia terenów pod określone cele. Władztwa tego gmina nie może jednak nadużywać. W badanej sprawie Sąd nie dopatrzył się sprzeczności uchwały z przepisami prawa obowiązującego w zakresie sporządzania projektu planu zagospodarowania przestrzennego gminy. Stosownie do treści projektu planu przeznaczenie wykorzystania nieruchomości objętej planem obejmuje, jak podaje Zarząd Miasta i Gminy Kąty Wrocławskie, grunty prywatne, których przyjęty w projekcie sposób zagospodarowania odpowiada zgłoszonym przez właścicieli wnioskom do planu. Po podjęciu przez Radę Miejską w Kątach Wrocławskich uchwały o przystąpieniu do sporządzania zmian w planie dla przedmiotowych terenów, Zarząd powiadomił o powyższym w prasie i na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta i Gminy Kąty Wrocławskie, a ponadto pisemnie wszystkie organy, których obowiązek zawiadomienia wynikał z art, 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, informując o możliwości składania wniosków do zamierzonej zmiany planu. W żadnym z otrzymanych wniosków Sygn.akt IISA/Wr 1378/02 7 nie zgłoszono zamiaru rozbudowy lotniska oraz nie zgłoszono potrzeby utworzenia rezerwy terenu na ten ceł. Również w przedłożonych opiniach do projektu zmian w planie nie zgłoszono potrzeby i zamiaru rozbudowy lotniska poprzez pozyskanie dodatkowych terenów. Takiego wniosku nie złożył również Port Lotniczy Wrocław S.A. Z akt sprawy wynika, że Port Lotniczy Wrocław S.A. wystąpił, dopiero w dniu 16 stycznia 2002 r., do Zarządu Województwa Dolnośląskiego o uznanie zadania "Modernizacja i rozbudowa Lotniska Wrocław-Srachowice" za zadanie służące realizacji ponadlokalnych celów publicznych, realizowane w całości ze środków własnych inwestora, a więc po wniesieniu protestu w dniu 4 stycznia 2002 r. na uchwałę Nr XXXIII/209/0ł z dnia 1 marca 2001 r. Rady Miejskiej Kąty Wrocławskie w sprawie projektu zmian do planu. Wszelkie zabiegi Portu Lotniczego Wrocław S.A. odnośnie wprowadzenia odmiennych ustaleń ( postanowień ) do treści uchwalonego projektu zmian do planu zagospodarowania przestrzennego gminy Smolec są spóźnione, albowiem nastąpiły z przekroczeniem wyznaczonych terminów. Powyższe starania strony skarżącej o dokonanie odmiennych zapisów w treści projektu planu na przedmiotowym terenie, nie mogą na tym etapie zaawansowania tworzenia planu, stanowić przesłanki do uznania, że zaskarżona uchwała narusza prawo. Rada mogła bowiem również pozostawić nieruchomości objęte zmianą do planu w funkcji dotychczasowej i skarżący nie mógłby tego podważać, gdyż stanowienie w powyższym zakresie należy do wyłącznej kompetencji Rady Gminy, a nie właścicieli nieruchomości tych gruntów a tym bardziej osób trzecich, które nie złożyły w odpowiednim czasie stosownego wniosku o zmianę planu w powyższym zakresie. Zatem projektu planu w tym względzie nie można uznać za naruszający obowiązujący porządek prawny. Z powyższych względów, na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako bezzasadną należało oddalić.