II SA/Wr 140/05

Dnia 31 maja 2008r, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia WSA Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Asesor WSA Alicja Palus Protokolant Magdalena Domańska-Byskosz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie D. Wojewódzkiego inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii ekspertyzy technicznej gazociągu i stacji redukcyjno-pomiarowej, położonych w J. G. w rejonie ul. P. oddala skargę Sygn. akt II SA/Wr 140/05 1 UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. G. prowadził postępowanie w sprawie stanu technicznego gazociągu wraz ze stacją redukcyjną gazu, położonego na działkach nr [...],[...],[...],[...] i [...] w rejonie ul. P. w J. G., w wyniku którego wydał w dniu [...]r. postanowienie Nr [...], zobowiązujące PGNŚG S. A. Regionalny Odział Przemysłu we W. do przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego gazociągu wraz ze stacją redukcyjną gazu. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...]utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W dniu [...]r. strona przedmiotowego postępowania –Z. K., zwrócił się do organu I instancji z wnioskiem o wydanie potwierdzonej kopii ekspertyzy technicznej gazociągu twierdząc, iż kopia ta jest mu niezbędna w związku z koniecznością podjęcia bardziej skutecznych środków prawnych związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa omawianej inwestycji. W wyniku rozpoznania wniosku, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu G. – J. G., działając na podstawie art. 74 § 2 oraz art. 123 k.p.a., postanowieniem Nr [...]z dnia [...]r. odmówił skarżącemu –Z. K. wydania kserokopii ekspertyzy technicznej dotyczącej gazociągu i stacji redukcyjnej gazu położonych w rejonie ulicy P. w J.G.. W uzasadnieniu postanowienia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, iż wniosek dotyczy wydania dzieła chronionego ustawą szczególną tj. ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z przepisem art. 73 § 1 k.p.a. strona ma prawo wglądu do akt sprawy w każdym stadium postępowania, natomiast wydanie uwierzytelnionej kserokopii dokumentu chronionego ustawą szczególną mogłoby narazić na szkodę prawnie chroniony interes autora opracowania. Organ ! instancji zaznaczył, iż mając na uwadze ustawowy obowiązek organu administracji - ochrony interesów strony - odmówił skarżącemu wydanie w/w kserokopii. Od powyższego postanowienia skarżący złożył zażalenie, któremu zarzuca; Sygn. akt II SA/Wr 140/05 2 1) rażące naruszenie prawa wskutek jego błędnej interpretacji i niewłaściwego zastosowania w rozumieniu art, 156 § 1 pkt 2 kpa, 1) brak uzasadnienia faktycznego, 3) nie równe traktowanie stron postępowania oraz inne uchybienia procesowe, które miały wpływ na zapadłe rozstrzygnięcie. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu w/w postanowienia organ odwoławczy podał, iż po dokonaniu wnikliwej analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz argumentacji zawartej w zażaleniu uznał, iż stanowisko organu l instancji należy uznać za słuszne jednakże z innych względów aniżeli podał w uzasadnieniu organ I instancji. Organ II instancji wyjaśnił, iż udostępnianie akt stronie w postępowaniu administracyjnym obejmuje prawo do ich przeglądania, sporządzania notatek i odpisów. Natomiast uwierzytelnienie sporządzonych odpisów lub wydanie z akt uwierzytelnionych odpisów dokumentów może nastąpić tylko, gdy uzasadnia to ważny interes strony. Zdaniem organu odwoławczego, ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego nie wynika, iż sytuacja taka miała miejsce w analizowanym przypadku. Zgodnie z unormowaniem przepisu art. 74 § 2 k.p.a., organ administracji publicznej nie znajdując podstaw do wydania uwierzytelnionej kopii dokumentów zobowiązany jest odmówić jej wydania. Organ odwoławczy odnosząc się do zarzutów zażalenia, podał, iż pozostają one bez wpływu na tok wydanych w sprawie rozstrzygnięć, ponieważ na żadnym etapie niniejszego postępowania strona nie uzasadniła w sposób dostateczny faktu istnienia ważnego interesu prawnego, który powodowałby konieczność zadośćuczynienia żądaniu. Sam fakt, zdaniem organu I instancji, posiadania przez skarżącego przymiotu strony postępowania nie uzasadnia w świetle obowiązujących przepisów tego żądania. Również zawarte w pismach strony ogólnikowe stwierdzenia o niezbędności przedmiotowej kopii w celu "podjęcia bardziej skutecznych środków prawnych związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa omawianej inwestycji" nie Sygn. akt II SA/Wr 140/05 3 przekonały organu odwoławczego o zaistnieniu przesłanki z art, 73 § 2 k.p.a., której istnienie uzasadniałoby pozytywne załatwienie wniosku strony. Zdaniem organu odwoławczego , do skutecznej realizacji powołanych we wniosku uprawnień procesowych wystarczające jest skorzystanie przez stronę z dostępnych bez ograniczeń instrumentów polegających na możliwości przeglądania akt sprawy i sporządzania z nich własnoręcznych odpisów. Organ odwoławczy nie dopatrzył się w badanej sprawie konieczności wydania urzędowego odpisu przedmiotowego dokumentu, gdyż strona nie podała żadnej ku temu przyczyny. Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o uchylenie w całości postanowień organu II oraz l instancji. Skarżący zarzucił organom administracji rażące naruszenie prawa wskutek jego błędnej interpretacji i niewłaściwego jego zastosowania w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz brak uzasadnienia faktycznego postanowienia zawierającego wskazanie przyczyn z powodu których powołanym przez niego dowodom i argumentom organ ten odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, czym naruszone zostały przesłanki z art. 107 § 3 k.p.a., a ponadto zarzucił organowi nie równorzędne traktowanie stron - uczestników postępowania i inne uchybienia procesowe mające wpływ na zapadłe w sprawie stanowisko, jak i termin rozpatrzenia jego wniosku. W odpowiedzi na skargę Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu wniósł o jej oddalenie, podtrzymując jednocześnie argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Ponadto organ odwoławczy podkreślił, że zaskarżone postanowienie wydał, albowiem orzeczenie w takim kształcie jest wynikiem ustalenia, iż strona wnioskująca o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu przedmiotowego dokumentu, nie wykazała istnienia ważnego interesu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje : Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne właściwe są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Sąd nie może opierać tej kontroli na kryterium słuszności lub sprawiedliwości społecznej. Akt administracyjny jest zgodny z prawem, jeżeli jest zgodny z przepisami prawa Sygn. akt II SA/Wr 140/05 4 materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie decyzji administracyjnej (postanowienia), względnie stwierdzenie jej (jego) nieważności przez sąd, następuje tylko w przypadku istnienia wad istotnych w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy 9 art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia nie występują.. Skarga zatem nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie skarżący domagał się wydania mu uwierzytelnionych kserokopii określonych dokumentów z akt sprawy, w której był stroną postępowania. Zdaniem skarżącego jego ważny interes w uzasadnieniu wnioskowanych kserokopii wyraża się tym, że "posiadanie ww. danych jest nieodzowne w związku z koniecznością podjęcia bardziej skutecznych środków prawnych związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa omawianej inwestycji, gdyż dotychczasowe pozorowane działania organów nadzoru budowlanego nie daje takiej gwarancji, tym bardziej przy stwierdzanym tendencyjnym ich działaniu na moją niekorzyść." Powodem odmowy wydania żądanych poświadczonych odpisów (kserokopii) dokumentów przez organy administracyjne było - w ocenie organu odwoławczego-nie wykazanie przez skarżącego ważnego interesu uzasadniającego jego wniosek. Przepis art. 73 § 1 kpa umożliwia stronom i zobowiązuje jednocześnie organ do udostępniania akt, sporządzania notatek i odpisów. Powyższe uregulowanie prawne stanowi konkretyzację zasad ogólnych postępowania wyrażonych w art. 7 i 10 § 1 kpa. W szczególności obowiązek organów polega na zapewnieniu stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania. W związku z tym strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony ( art. 73 § 2 kpa). Wyjątek od tej zasady określony został w art. 74 § 1 kpa ( nawet gdy strona wykaże ważny swój interes), ale regulacja ta nie ma związku z niniejszą sprawą. Obowiązek organu wydania uwierzytelnionych odpisów (kserokopii) ograniczony jest tylko jednym warunkiem, którym jest istnienie "ważnego interesu strony". Ta okoliczność powinna być rozważona w sposób indywidualny w każdej sprawie. W niniejszej sprawie, organ II instancji rozpoznając sprawę w jej całokształcie, uznał za prawidłowe rozstrzygnięcie organu I instancji, Sygn. akt II SA/Wr 140/05 5 lecz nie zgodził się z motywacją takiego rozstrzygnięcia. Organ odwoławczy analizował sprawę pod kątem wymogów art. 73 § 2 kpa a mianowicie, czy skarżący dostatecznie wykazał swój ważny interes w uzyskaniu poświadczonej kserokopii żądanej ekspertyzy technicznej. W ocenie organu - do skutecznej realizacji powołanych we wniosku uprawnień procesowych, wystarczające jest skorzystanie przez stronę z dostępnych bez ograniczeń instrumentów polegających na możliwości przeglądania akt sprawy i sporządzania z nich własnoręcznych odpisów. Organ odwoławczy nie dopatrzył się w badanej sprawie konieczności wydania urzędowego odpisu ekspertyzy technicznej gazociągu i stacji redukcyjnej - pomiarowej, gdyż strona nie podała żadnej ku temu przyczyny. Zdaniem Sądu, słusznie organy administracyjne odmówiły wydania poświadczonej kopii ekspertyzy technicznej, albowiem skarżący w istocie nie wyjaśnił w jakim celu potrzebna jest mu żądana ekspertyza. Nie można uznać za wystarczające bardzo ogólnikowe stwierdzenie, iż zamierza uruchomić skutecznie inne środki prawne , gdyż z takiego sformułowania nie można wywieść, w jakim celu będzie wykorzystywany urzędowo poświadczony dokument. Z tych przyczyn, wobec rozważenia i ustalenia przez organ II instancji, iż skarżący nie wykazał "ważnego swojego interesu" w uzyskaniu uwierzytelnionego odpisu ekspertyzy technicznej, należało skargę oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)