II SA/Wr 1416/03

PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-04-02

Skład orzekający: Jerzy Strzebińczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien odrzucić skargę, jeśli strona nie wniosła zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w ustawowym terminie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzuca skargę jako niedopuszczalną, jeśli strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w ustawowym terminie. Bezskuteczny upływ terminu do wniesienia zażalenia powoduje uprawomocnienie się postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, co skutkuje koniecznością odrzucenia skargi jako nieterminowej.
Stan faktyczny
Strona H. B. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 14 maja 2003 r. Sąd postanowieniem z dnia 16 lutego 2004 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia tej skargi. Postanowienie to zostało doręczone stronie w dniu 4 marca 2004 r. Strona nie wniosła zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

2 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2004 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi H. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 14 maja 2003 r., [...] w przedmiocie zaopiniowania projektu decyzji Wojewody D. o cofnięciu koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego, postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 16 lutego 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia H. B. terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 14 maja 2003 r., [...], w przedmiocie zaopiniowania projektu decyzji Wojewody D. o cofnięciu koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego. Strona została prawidłowo pouczona o właściwym trybie i terminie zaskarżenia postanowienia Sądu do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ze zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że postanowienie WSA z dnia 16 lutego 2004 r. zostało doręczone H. B. - wraz z pouczeniem - w dniu 4 marca 2004 r. Przewidziany w art. 194 § 2 (w związku z art. 86 § 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał więc z końcem dnia 11 marca br. (czwartek). Mimo to strona do tej pory nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia do wniesienia tego środka odwoławczego. Bezskuteczny upływ terminu do wniesienia zażalenia spowodował uprawomocnienie się postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienie skargi w niniejszej sprawie (art. 168 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi). To z kolei zobowiązywało Sąd do odrzucenia skargi H. B jako nieterminowej, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 tej samej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło