II SA/Wr 143/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.L. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji w sprawie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji stanowiącej wynik zgłoszonej pracy geodezyjnej postanawia sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 143/16 w ten sposób, że na jego stronie 16, pierwszy i drugi wers od góry, w miejsce: "W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia nie występują. Skarga zatem nie mogła zostać uwzględniona" wpisać: "W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia występują. Skarga zatem zasługiwała na uwzględnienie". Wyrokiem z dnia 6 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 143/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji w sprawie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji stanowiącej wynik zgłoszonej pracy geodezyjnej. W uzasadnieniu tego wyroku na stronie 16, pierwszy i drugi wers od góry, błędnie wpisano: "W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia nie występują. Skarga zatem nie mogła zostać uwzględniona". Mając na uwadze, że wskazanym wyżej wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję, powyższe dwa zdania powinny mieć brzmienie: "W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia występują. Skarga zatem zasługiwała na uwzględnienie". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (por. Komentarz do art.156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd.Prawn. Lexis-Nexis, Warszawa 2005, s. 487; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, Wyd.Prawn. Lexis-Nexis, Warszawa 2006, s. 341). W niniejszej sprawie, jak już wyżej zaznaczono, wyrokiem z dnia 6 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 143/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję, a zatem Sąd ten dopatrzył się w rozpatrywanej sprawie wad i uchybień uzasadniających uwzględnienie skargi. W tej sytuacji zawarty w uzasadnieniu powyższego na jego stronie 16, pierwszy i drugi wers od góry, zapis: "W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia nie występują. Skarga zatem nie mogła zostać uwzględniona", uznać należy za oczywiście błędny w świetle podjętego rozstrzygnięcia, uwzględniającego skargę i tym samym stwierdzającego, że w sprawie tej występują wady i uchybienia uzasadniające wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji. Sprzeczność obu wyżej przytoczonych zdań z treścią podjętego wyroku jest natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wskazuje na oczywistość omyłki. Powyższe dwa zdania powinny bowiem mieć brzmienie: "W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia występują. Skarga zatem zasługiwała na uwzględnienie". W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – stosownie do art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – postanowił jak w sentencji.