II SA/Wr 158/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. K. i J. K. o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody D. z dnia ... w przedmiocie stwierdzenia niezbędności wejścia na teren nieruchomości sąsiedniej postanawia: odmówić zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. W skardze na wyżej oznaczoną decyzję skarżący zawarli wniosek o zwieszenie postępowania z uwagi na trwające aktualnie postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, zainicjowane ich skargą z dnia 3 lutego 2015 r. złożoną na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia ... nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku poprzez wykonanie robót budowlanych. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że ich zdaniem doprowadzenie do stwierdzenia nieważności decyzji nr ... spowoduje, że działania podjęte na podstawie skarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji będą wykonywane bez podstawy prawnej, a zatem zachodzi przesłanka określona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Wskazane zagadnienie prejudycjalne musi pozostawać w bezpośrednim związku z rozpoznawaną sprawą (rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem), a sąd nie jest władny samodzielnie tego zagadnienia rozstrzygnąć. Przesłankę zawieszenia należy badać także pod kątem celowości, ekonomiki procesowej i sprawiedliwości. W okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzi bezpośredni związek pomiędzy wskazanymi przez skarżących postępowaniami. Dotyczą one bowiem dwóch odrębnych kwestii. Co prawda zaskarżona decyzja (stwierdzająca niezbędność wejścia na teren nieruchomości sąsiedniej) wydana została w następstwie decyzji organu nadzoru budowlanego nr ... nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku poprzez wykonanie robót budowlanych, jednakże związek pomiędzy tymi postępowaniami jest pośredni, tym bardziej, że postępowanie jaki toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie dotyczy przecież trybu nadzwyczajnego (stwierdzenia nieważności decyzji nr ....), a ściślej- jego części wstępnej, albowiem skarżącym nie udało się na razie skutecznie wszcząć tego postępowania nadzwyczajnego. A zatem bezsprzecznie wynik postępowania przed WSA w Warszawie nie będzie mógł mieć wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, a uwzględnienie wniosku naruszałoby zasadę szybkości postępowania sądowoadministracyjnego (art. 7 p.p.s.a., art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.