II SA/Wr 159/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis, , po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. i A.B na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o zgodności ogrodzenia usytuowanego na działce numer [...] przy ul. [...] w Z., z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru miasta Z. postanawia 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz skarżących G. i A.B. kwotę 100 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym U z a s a d n i e n i e. G. i A.B. w dniu [...] złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o zgodności ogrodzenia usytuowanego na działce numer [...] przy ul. [...] w Z., z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru miasta Z. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji skarżący zarzucili wskazanym rozstrzygnięciom naruszenie prawa poprzez niewłaściwą interpretację i błędne zastosowanie przepisu art. 219 k.p.a. oraz błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, iż przedmiot żądania stron wykracza daleko poza "zaświadczenie" i pozostaje w sprzeczności z dyspozycją przepisu art.217 k.p.a. i art. 218 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając, zasadność argumentacji skarżących uwzględniło w całości opisaną skargę G. i A.B. w ten sposób, że decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uchyliło w całości swoje zaskarżone postanowienie z dnia [...] r. Nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] r. Nr [...] i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części u.p.p.s.a Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny zostaje pozbawiony bytu prawnego. W ocenie Sądu taki przypadek ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż jak wynika to z akt sprawy organ odwoławczy uwzględnił w całości skargę G. i A.B. na wydane przez siebie w tej sprawie postanowienie z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o zgodności ogrodzenia usytuowanego na działce numer [...] przy ul. [...] w Z., z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru miasta Z. W tym przypadku, organ odwoławczy skorzystał z uprawnienia jakie daje mu przepis art. 54 § 3 u.p.p.s.a, zgodnie z którym organ, którego działania lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Tym samym aktualny stan sprawy jaki powstał na skutek braku przedmiotu zaskarżenia w postaci kwestionowanego przez skarżących postanowienia z dnia [...] r. Nr [...] oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji powoduje, że postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji orzeczenia. Jednocześnie umarzając postępowanie przed tutejszym Sądem w związku z uwzględnieniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. w trybie art. 54 § 3 u.p.p.s.a. skargi wniesionej przez G. i A.B. należało także, stosownie do dyspozycji art. 201 § 1 u.p.p.s.a zasądzić od tegoż organu na rzecz skarżących zwrot poniesionych przez nich kosztów w postaci wpisu od skargi w wysokości 100 zł.