II SA/Wr 160/12

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-05-11

Skład orzekający: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję organu pierwszej instancji, od której zostało wydane postanowienie organu drugiej instancji stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może być wniesiona jedynie po wyczerpaniu środków zaskarżenia, co oznacza, że przedmiotem skargi może być jedynie rozstrzygnięcie organu drugiej instancji. W sytuacji, gdy organ drugiej instancji stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a skarżący wnosi skargę na decyzję organu pierwszej instancji, skarga taka jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
E.W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wójta Gminy M. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu postanowieniem stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi, a po wyjaśnieniu, że dotyczy ona decyzji organu pierwszej instancji, postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 11 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.W. na decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie domu mieszkalnego, budynku gospodarczego, studni oraz zbiornika na ścieki bytowe postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] r. (Nr [...]) Wójt Gminy M. odmówił E.W. ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji obejmującej budowę domu jednorodzinnego, budynku gospodarczego, studni oraz zbiornika na ścieki bytowe na terenie działki nr 77/4, w obrębie geodezyjnym Ł., gmina M.. Po zapoznaniu się z odwołaniem E.W. od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu, postanowieniem z dnia [...] r. ([...]) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W równolegle prowadzonej sprawie z wniosku E.W., Wójt Gminy M., postanowieniem z dnia [...] r. ([...]), zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia na rzecz E.W. warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji obejmującej budowę domu jednorodzinnego, budynku gospodarczego w ramach siedliska na terenie działki nr 77/4, w obrębie geodezyjnym Ł., gmina M.. Po rozpatrzeniu zażalenia na powyższe postanowienie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia [...] r. ([...]), utrzymało to postanowienie w mocy. Pismem z dnia 6 lutego 2012 r. E.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę, wskazując, że przedmiotem skargi jest: "decyzja Urzędu Gminy M., decyzja nr [...] o warunkach zabudowy" oraz "postanowienie Wójta Gminy M. z dnia [...], nr [...]". Zarządzeniem z dnia 26 marca 2012 r. wezwano skarżącego do wskazania aktu administracyjnego, której dotyczy skarga, wyjaśniając jednocześnie, że stosownie do treści art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego służy jedynie od rozstrzygnięcia organu drugiej instancji. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wyjaśnił, że przedmiotem wniesionej skargi jest decyzja Wójta Gminy M. z dnia [...] r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie za art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W świetle art. 3 § 2 pkt 1 – 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne niż wyżej określone akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisme. Artykuł 3 § 2 pkt 1 przewiduje możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego również bezczynności organów we wcześniej określonych przypadkach. Artykuł 52 § 1 p.p.s.a. ustanawia natomiast zasadę, że skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Artykuł 52 § 2 p.p.s.a. określa, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Jedynie jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Stosowanie więc do przytoczonych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dla skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego, konieczność uprzedniego złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dopiero wydanie decyzji w wyniku rozpoznania takiego wniosku, stwarza po stronie adresata takiej decyzji, możliwość poddania jej kontroli sądu W rozpoznawanej sprawie, pomimo stosownego wezwania, strona wyraźnie sprecyzowała, że przedmiotem jej skargi jest decyzja Wójta Gminy M. z dnia [...] r. nr [...], a zatem decyzja podjęta przez organ w pierwszej instancji, pomimo wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., po rozpoznaniu odwołania od tej decyzji, postanowienia z dnia [...] r. ([...]), którym organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Na marginesie należy wyjaśnić, że wydanie przez Wójta Gminy M. odmownej decyzji w sprawie ustalenia na rzecz skarżącego warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji obejmującej budowę domu jednorodzinnego, budynku gospodarczego, studni oraz zbiornika na ścieki bytowe na terenie działki nr 77/4, nie zamyka skarżącemu praw do ponownego ubiegania się o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania dla tego terenu. Reasumując, skoro skarga wniesiona w niniejszej sprawie dotyczyła, zgodnie z oświadczeniem skarżącego podjętej w pierwszej instancji decyzji, musiała ona zostać na mocy art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a. odrzucona, jako niedopuszczalna, co znalazło wyraz w sentencji orzeczenia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło