II SA/Wr 161/09

PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-07-20

Skład orzekający: Sędzia NSA Julia Szczygielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę powinno zostać wstrzymane, a jeśli tak, to od jakich warunków?
Ratio decidendi
Sąd uzależnił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora. Wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem tymczasowym, który może rodzić szkodę dla inwestora, dlatego konieczne jest zabezpieczenie jego interesów poprzez kaucję. Sąd zobowiązał inwestora do oszacowania i uprawdopodobnienia rozmiarów potencjalnej szkody, a następnie po ustosunkowaniu się stron, wyznaczy skarżącemu termin do wpłacenia kaucji.
Stan faktyczny
Roman J.S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...], która zatwierdziła projekt budowlany i udzieliła K.T. pozwolenia na budowę dwóch budynków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił uzależnić wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora, zobowiązał inwestora do przedłożenia oszacowania potencjalnej szkody, a następnie po ustosunkowaniu się stron, wyznaczyć skarżącemu termin do wpłacenia kaucji i podjąć postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Romana J.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R.J.S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia K.T. pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: I. uzależnić wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia K.T. pozwolenia na budowę dwóch budynków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej wraz z infrastrukturą i obsługą komunikacyjną przy ul. [...] na terenie działki nr 54 i 35, Am-8, obręb K. we W., od złożenia kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji /art.35a ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane / Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm./; II. zobowiązać inwestora – K.T. do przedłożenia w terminie 14 dni oszacowania i uprawdopodobnienia rozmiarów szkody, której może doznać na skutek uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji /w ilości 6 egzemplarzy/; III. po nadesłaniu stanowiska inwestora, odpis pisma doręczyć pełnomocnikowi skarżącego – adwokat K.G., którą zobowiązać do ustosunkowania się w terminie 7 dni do stanowiska inwestora zajętego w tym piśmie, a także organowi i uczestnikom postępowania; IV. po przedłożeniu stanowiska pełnomocnika skarżącego, sprawę skierować na posiedzenie niejawne w przedmiocie ustalenia wysokości kaucji i wyznaczenia skarżącemu R.J.S. terminu do jej wpłacenia; V. po wpłynięciu kaucji, sprawę skierować na posiedzenie niejawne w przedmiocie podjęcia postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło