II SA/Wr 163/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-07-07
Skład orzekający: Andrzej Cisek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy nieznajomość prawa może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi?Ratio decidendi
Nieznajomość prawa nie jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, ponieważ brak winy w uchybieniu terminu należy oceniać z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej o własne interesy.Stan faktyczny
Skarżący Z. P. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą nakazu rozbiórki pawilonu handlowego. Został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, jednak uiścił go dzień po upływie terminu. Sąd odrzucił skargę, a skarżący wniósł o przywrócenie terminu, argumentując nieznajomością prawa. Sąd odmówił przywrócenia terminu.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu dokonania rozbiórki pawilonu handlowego branży ogólnospożywczej wraz z urządzeniami technicznie z nim związanymi wybudowanego przy ul. W. w B. postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] (Nr [...]) w przedmiocie rozbiórki pawilonu handlowego branży ogólnospożywczej wraz z urządzeniami technicznie z nim związanymi, wybudowanego na działce nr [...] przy ul. W. w B. złożył Z. P.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu w kwocie 500 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tegoż zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe zostało doręczone 27 kwietnia 2009r., a zatem zakreślony 7 dniowy termin upłynął z dniem 4 maja 2009r. Z. P. uiścił natomiast wpis w dniu 5 maja 2009r.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 28 maja 2009r.( doręczonym skarżącemu w dniu 8 czerwca 2009r.) odrzucił skargę.
Pismem z dnia 15 czerwca 2009r. Z. P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od złożonej skargi, podnosząc, iż uchybienie terminu wynikało z nieznajomości prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. § 3 stanowi natomiast, iż na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 87 powyższej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zważyć, należy, iż przywrócenie uchybionemu terminowi ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy ( B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005r, s.219). Brak winy winien być z kolei oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także i uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem ( T. Woś, H.Knysiak-Molczyk,M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333). W niniejszej sprawie, Z. P. uchybienie terminu uargumentował nieznajomością prawa. W ocenie sądu okoliczność ta nie uzasadnia przywrócenia terminu. Rozpoznając wniosek sąd miał na względzie orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego (do 2003.12.31) w Łodzi (sygn. akt ISA/Łd 153/97), w którym tenże sąd zauważył, iż uchybienie terminu na skutek nieznajomości prawa, nie jest okolicznością, która w sposób obiektywny uzasadniałaby przywrócenie terminu. Mając powyższe na uwadze i stosownie do postanowień art. 87 § 2 w związku z art. 86 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło