II SA/Wr 164/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Olga Białek, , , po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. i J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 września 2007r. sygn. akt II SA/Wr 164/07 odrzucającego skargę kasacyjną J. J. i J. w sprawie ze skargi J. J. i J. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie braku przesłanek do podjęcia postępowania odwoławczego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. J. i J.J. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2007 r. r. (sygn. akt II SA/Wr 164/07), którym odrzucono ich skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 1 lutego 2007 r. informujące strony skarżące o braku podstaw do podjęcia postępowania odwoławczego w związku z informacją udzieloną im przez organ gminy dotyczącą zasad szacowania strat powodziowych. Postanowieniem z dnia 20 września 2007 r. (sygn. akt II SA/Wr 164/07), Sąd odrzucił powyższą skargę kasacyjną. Jednocześnie w tym samym dniu wpłynęła opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 10 kwietnia 2007 r. sporządzona przez adwokata wyznaczonego z urzędu – w ramach przyznanego skarżącym prawa pomocy. W opinii tej adwokat oświadczył również o braku możliwości przedłożenia pisemnego pełnomocnictwa, w związku z nieodesłaniem go przez skarżących i nie skontaktowaniem się z nim, pomimo powiadomienia ich przez Radę adwokacka o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. W tych okolicznościach odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącym w dniu 27 września 2007 r. wraz z pouczeniem co do terminu i zasad sporządzenia zażalenia na postanowienie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru wynika, że jeden z adresatów (podpis jest nieczytelny) odebrał je osobiście. Pismem z dnia 28 września 2007 r., sporządzonym osobiście, J.J. i J.J. wnieśli zażalenie od powyższego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Zażalenie, aby mogło być skutecznie wniesione, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3). Zażalenie zaś, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (jak to miało miejsce w niniejszej sprawie), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (§ 4). W rozpoznawanej sprawie zażalenie J.J. i J.J. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie spełnia warunku z § 4 art. 194 powołanej ustawy bowiem zostało ono sporządzone osobiście przez strony skarżące. Zatem zażalenie to nie spełnia wymogu niezbędnego do skutecznego jego wniesienia, a mianowicie sporządzenia przez uprawniony podmiot, tj. adwokata lub radcę prawnego. Należy zaznaczyć, iż kwestionowane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zostało doręczone stronom wraz z pouczeniem o terminie i wymogach, które winno spełniać zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Skarżący odebrali osobiście odpis tego postanowienia wraz pouczeniem, a zatem należało przyjąć, że zostali prawidłowo pouczeni o przysługującym im prawie do wniesienia zażalenia oraz o jego wymogach formalnych i terminie wniesienia. Zauważyć również wypada, że postanowieniem z dnia 26 czerwca 2007 r. skarżącym przyznane zostało prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Rada Adwokacka na pełnomocnika skarżących wyznaczyła zaś adwokata S.S., który w dniu 20 września 2007 r. przedstawił opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 10 kwietnia 2007 r. Z oświadczenia adwokata wynika również, że skarżący nie odesłali mu podpisanego pisemnego pełnomocnictwa i nie skontaktowali się z nim. Tym samym odmówili udzielenia mu pełnomocnictwa. Fakt ten potwierdzili sami skarżący w piśmie z dnia 22 września 2007 r. oświadczając, że wskazany pełnomocnik nie otrzymał od nich pełnomocnictwa do występowania w ich imieniu przed sądem. Jednocześnie złożyli wniosek o wyznaczenie innego adwokata. Wobec faktu, że skarżącym zostało już przyznane prawo pomocy, postanowieniem z dnia 12 października 2007 r. postępowanie o przyznanie prawa pomocy zostało umorzone. Z przedstawionych okoliczności wynika zatem, że skarżący mogli skorzystać z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, z czego jednak nie skorzystali. Z przedstawionych wyżej względów zażalenie wniesione przez J.J. i J.J. uznano za niedopuszczalne, wobec czego należało je odrzucić po myśli art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.