II SA/Wr 175/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 17 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. i M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia[...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania i przedłożenia projektu budowlanego w związku z wniesionym sprzeciwem postanawia: przyznać D. i M. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. D., M., M. i J. W. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania i przedłożenia projektu budowlanego. We wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonym w dniu [...]r. na urzędowym formularzu, skarżący D. i M. W. wnieśli o zwolnienie ich z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, wskazując w uzasadnieniu, że łączny ich dochód brutto wynosi 2.340 zł. Postanowieniem z dnia [...]r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym przyznał prawo pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Pismem z dnia [...]r. D. i M. W. złożyli sprzeciw od wyżej wymienionego postanowienia w zakresie, w jakim odmówiono im przyznania prawa pomocy i wnieśli "o pomoc całkowitą". W uzasadnieniu podnieśli, że późniejsze przyznanie im pomocy "do kasacji" powoduje, że upływa termin do jej złożenia, "a później adwokat pisze – brak podstaw – do kasacji". Zdaniem skarżących "sąd chroni gangi w budownictwie a wszystkie sprawy zaczynają sędziowie od zarządzeń i postanowień by chronić mafię i nie dopuszczać do procesu". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej u.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze Sąd ponownie rozpoznał na podstawie zebranego materiału dowodowego wniosek D. i M. W. o przyznanie prawa pomocy, stosując przepisy regulujące kwestię zwolnienia od kosztów sądowych. Stosownie do art. 245 § 1 u.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje – w myśl § 2 art. 245 u.p.s.a. – zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje – na podstawie § 3 tego samego artykułu – zwolnienie tylko od odpłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Częściowe zwolnienie z opłat lub wydatków może z kolei polegać – zgodnie z przepisem art. 245 § 4 u.p.s.a., na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej ich kwoty pieniężnej. Natomiast z uregulowania sformułowanego w art. 246 § 1 pkt. 1) i 2) u.p.s.a. wynika, iż przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie częściowym natomiast – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i swojej rodziny. Z oświadczenia D. i M. W. wynika, że łączny ich dochód brutto wynosi 2.340 zł i nie uzyskują, poza emeryturą, żadnego innego dochodu z żadnego tytułu. Z informacji, jakie posiada Sąd z innych spraw, w których D. i M. W. są skarżącymi, wynika, że na energię elektryczną wydatkują oni 100-200 zł, na gaz z butli – 50 zł, a z leków kupują tylko te niezbędne do ratowania życia, przy czym na dotychczasowe koszty postępowań ich syn musiał dla nich zaciągnąć kredyt w wysokości 20.000 zł, który wymaga spłaty. Mając na uwadze sytuację materialną wnioskodawców, Sąd uznał, że skarżący D. i M. W. nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i dlatego postanowił na podstawie wyżej przytoczonych przepisów przyznać im prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.