II SA/Wr 175/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.W. o uzupełnienie postanowienia poprzez zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi D. i M.W. oraz M.W. i J.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania i przedłożenia projektu budowlanego remontu i przebudowy budynku oraz oceny technicznej wykonanych robót postanawia odrzucić wniosek o uzupełnienie postanowienia. Zgodnie z art. 157 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia postanowienia zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W niniejszej sprawie w dniu 25 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał - po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym - postanowienie, którym umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy. Odpis powyższego postanowienia został doręczony ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącej, adwokatowi Ł.O., w dniu 16 grudnia 2009 r.. Zatem termin do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia z dnia 25 listopada 2009 r. upłynął dla D.W. w dniu 30 grudnia 2009 r. (środa). Stąd też uznano złożony osobiście w biurze podawczym przez D.W. w dniu 12 stycznia 2010 r. wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 25 listopada 2009 r. za niedopuszczalny, wobec czego należało go odrzucić po myśli art. 157 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że złożony przez D.W. wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 25 listopada 2009 r. poprzez zasądzenie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej jest niedopuszczalny również z tego względu, że przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują – jak wskazuje to skarżąca we wniosku - orzeczenie o kosztach w postanowieniu o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu jedynie w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 w/w ustawy, tj. uwzględnienia przez organ skargi w trybie samokontroli (art. 201 § 1 powołanej ustawy).