II SA/Wr 175/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi H. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 665/22 wydanego w sprawie ze skargi H. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 4 sierpnia 2022 r. Nr SKO/41/UR-2/2022 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia o wykonaniu aktu nadania w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia ceny postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawomocnym postanowieniem 27 kwietnia 2023 r., odrzucił skargę H. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 4 sierpnia 2022 r. (Nr SKO/41/UR-2/2022) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia o wykonaniu aktu nadania w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia ceny. Pismem z 16 lutego 2024 r. sporządzonym osobiście H. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyżej wskazanym postanowieniem. W jej treści wskazał m.in., że został bezpodstawnie pozbawiony prawa do skargi i żąda podjęcia czynności w tej sprawie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 lutego 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie 1 odpisu skargi, wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wskazanie żądania, czy strona skarżąca domaga się uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (odpowiedź należało nadesłać wraz z jej jednym odpisem). Wezwanie pozostało bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) - zwana dalej "p.p.s.a.", w przypadkach przewidzianych w dziale VII można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się, na mocy art. 276 p.p.s.a., odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli inaczej nie stanowią przepisy o wznowieniu. Skarga o wznowienie postępowania może zatem być skutecznie wniesiona, jeżeli odpowiada wymaganiom formalnym stawianym pismom (art. 46 i art. 47 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Ponadto, skarga o wznowienie postępowania powinna także zawierać dodatkowe elementy wymienione w art. 279 p.p.s.a., czyli oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podanie podstawy wznowienia powinno zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271-274 p.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie. Uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia. Uzupełnienie braków formalnych skargi w powyższym zakresie następuje w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli pismem tym jest skarga o wznowienie, przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd odrzuca skargę o wznowienie, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem z dnia 22 lutego 2024 r. wezwano - mimo sporządzenia skargi o wznowienie osobiście przez skarżącego - pełnomocnika wyznaczonego z urzędu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie jednego jej odpisu, wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz podanie zakresu żądania, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazać należy, że prawo pomocy przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 p.p.s.a. obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie (zob. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 2 grudnia 2012 r., sygn. akt II GPS 2/10, publ. CBOSA). Zatem, prawo pomocy przyznane skarżącemu w sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania (czyli w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 665/22) obejmuje również postępowanie wszczęte skargą o wznowienie postępowania sądowego (sygn. akt II SA/Wr 175/24). Powyższe oznacza, że pełnomocnik z urzędu ustanowiony w sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania (w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 665/22), jest uprawniony do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie (sygn. akt II SA/Wr 175/24). Odpis powyższego wezwania doręczono – jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru – pełnomocnikowi skarżącemu 6 marca 2024 r. Zakreślony termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 13 marca 2024 r. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.