II SA/Wr 178/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 6 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 29 stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie wykonania nakazu określonych czynności postanawia: na podstawie art. 49 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w związku z art. 29 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wymierza skarżącej D. W. karę porządkową grzywny w wysokości 500, 00 zł (pięćset) za ubliżenie Sądowi oraz adwokatowi działającemu z urzędu w piśmie procesowym z dnia 24 sierpnia 2010 r. Zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do wojewódzkich sądów administracyjnych stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o ustroju sądów powszechnych ( Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.). Natomiast w myśl art. 49 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w razie naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych, albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie, sąd może ukarać winnego karą porządkową grzywny w wysokości do 10 000 zł lub karą pozbawienia wolności do czternastu dni; osobie pozbawionej wolności, w tym także tymczasowo aresztowanej, można wymierzyć karę przewidzianą w przepisach o wykonywaniu kary pozbawienia wolności, albo w przepisach o wykonywaniu tymczasowego aresztowania. W niniejszej sprawie, w dniu 16 września 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo (k.471) opatrzone nagłówkiem "Pismo procesowe strony skarżącej do wezwania z dnia 19.08.2010" podpisane przez skarżącą D. W. (pismo sporządzone 15 września 2010 r.) W piśmie tym zawarte są następujące stwierdzenia: "W sprawie II SAB/26/05 i II SAB/25/05 fałszowano dokumenty w Sądzie i zmieniano daty wpływu skargi do Sądu. To Sąd pozbawił stronę skarżącą prawa do dokumentów...", "Nikt nie sprawdza, że rażąco narusza prawo organ, brak rozpraw, brak dokumentów i że te wszystkie przekręty organu chroni Sąd i nie pozwala wykonać wyroków." Nie budzi żadnych wątpliwości, iż używane przez skarżącą zwroty i wyrażenia mają charakter obraźliwy. Takie zachowanie należy uznać za wyjątkowo naganne i moralnie rażąco nieprawidłowe. Nie można tolerować zachowań skarżącej w sytuacji, gdy kwestionuje ona działania lub brak działań organu, jak ma to miejsce a niniejszej sprawie, składając skargę do Sądu o dokonanie kontroli pod względem zgodności z prawem, a następnie po niekorzystnym dla siebie orzeczeniu, dokonuje znieważenia Sądu, sędziów i przyznanego jej z urzędu pełnomocnika. Podkreślić należy, że postępowanie przed Sądem powinno toczyć się w atmosferze spokoju, powagi, a także szacunku dla urzędu sędziego i instytucji sądu oraz organów administracji publicznej i osób uczestniczących w sprawie, a jakiekolwiek niezadowolenie skarżącej z treści orzeczeń winno skutkować ich zaskarżeniem w trybie kontroli instancyjnej, nie zaś poprzez ubliżanie sądowi i innym podmiotom biorącym udział w postępowaniu. We wskazanym piśmie z dnia 15 września 2010 r. skarżąca zamiast merytorycznych uwag i zarzutów, zawarła same tylko inwektywy, co wskazuje na celowy zamiar ubliżenia Sądowi, sędziom i organom administracji publicznej. Skarżąca od kilku lat składa różnorodne skargi do tutejszego Sądu i w sposób uporczywy i nasilający się formułuje w licznych pismach i na rozprawach bezzasadne zarzuty i twierdzenia w taki sposób, który zawiera obrazę Sądu oraz innych organów państwowych. Sąd dotychczas nie reagował w sposób sankcyjny na takie zachowanie, natomiast na rozprawach w innych sprawach uprzedzał skarżącą o możliwości ukarania grzywną z powodu naruszania powagi Sądu, obrazy Sądu lub innych podmiotów uczestniczących w postępowaniu. Przywołane w uzasadnieniu stwierdzenia skarżącej niewątpliwie ubliżają Sądowi i organowi nadzoru budowlanego. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego przepis art. 49 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych dotyczy także przypadku ubliżania Sądowi lub innemu organowi państwowemu na piśmie. W orzeczeniach tych podkreślono, że postępowanie sądowe powinno toczyć się w atmosferze szacunku dla urzędu sędziego (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2004r., sygn. akt I PZ 115/03, OSNP 2005/2/23; postanowienia NSA z dnia 16 maja 2008r., sygn. akt I OZ 335/08, LEX nr 494204; 26 czerwca 2008r., sygn. akt II FZ 247/08, LEX nr 493747). W tych okolicznościach nie sposób akceptować, aby Sąd pozostawał obojętny na pozamerytoryczne treści uwłaczające jemu, jak i przyznanemu skarżącej pełnomocnikowi.