II SA/Wr 178/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia ... w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na rewitalizacji i adaptacji na cele kulturalne byłej Kopalni Węgla Kamiennego "J." postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. W dniu 25 lutego 2012 r. strona skarżąca złożył w Urzędzie Pocztowym "W." skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 20 stycznia 2012 r. Nr SKO 4111/1/2012 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na rewitalizacji i adaptacji na cele kulturalne byłej Kopalni Węgla Kamiennego "J." W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej odrzucenie wskazując, że skarga została złożona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, gdyż przedmiotową decyzję doręczono stronie skarżącej w dniu 25 stycznia 2012 r. W piśmie z dnia 29 marca 2012 r. strona skarżąca podniosła, że organ II instancji jest w błędzie odnośnie daty doręczenia decyzji, bowiem w rzeczywistości decyzja została doręczona w dniu 26 stycznia 2012 r., o czym ma świadczyć załączone pismo Urzędu Pocztowego W. z dnia 28 marca 2012 r., w którym oświadczono, że "przesyłka polecona nr 0045900773454603998 adresowana do E. została doręczona adresatowi w dniu 26.01.2012 r.". Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej u.p.s.a. (t. jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270), skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji skierowanej do strony skarżącej (przesyłka polecona nr 00459007734546039918) wynika jednoznacznie, że przedmiotowa decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 25 stycznia 2012 r. Zwrotne potwierdzenie odbioru zawiera pieczęć strony skarżącej, wyraźną datę doręczenia oraz wskazanie, że przesyłkę odebrała A. M.- M., jako osoba upoważniona przez stronę do odbioru korespondencji. W tej sytuacji należy przyjąć, że przedłożone przez stronę skarżącą pismo Urzędu Pocztowego W. z dnia .... r. zawiera albo błędną datę doręczenia przedmiotowej decyzji albo dotyczy innej przesyłki (numer przesyłki wskazanej ww. piśmie oznaczony jest bowiem jako 0045900773454603998, gdy tymczasem numer przesyłki skierowanej do strony skarżącej to 00459007734546039918). Podkreślić należy, iż złożone do akt sprawy ww. pismo Urzędu Pocztowego W. z dnia 28 marca 2012 r. rodzi jeszcze wiele innych wątpliwości, na przykład tego rodzaju, że chociaż adresatem pisma jest SKO w W., to zostaje ono przedstawione przez stronę skarżąca, a SKO w W. w ogóle nie ustosunkowuje się do tej kwestii pomimo, że w złożonej wcześniej "odpowiedzi na skargę" wnosiło ono o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu. Nie wiadomo także z jakiego powodu SKO w W. miałoby reklamować przesyłkę skierowaną do strony skarżącej, skoro w aktach sprawy miało już nie budzące wątpliwości zwrotne potwierdzenie odbioru tej przesyłki (SKO w W. już w dniu 9 marca 2012 r. wraz z "odpowiedzią na skargę" przesłało do Sądu akta administracyjne sprawy, które zawierały m.in. przedmiotowe zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, tymczasem ww. pismo UP W. (będące odpowiedzią na rzekomo wszczęte przez SKO w W. postępowanie reklamacyjne) sporządzone zostało dopiero w dniu 28 marca 2012 r.). W świetle powyższego bezsprzecznie uznać należy, iż przedmiotowa decyzja został doręczona stronie skarżącej w dniu 25 stycznia 2012 r. Strona skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o terminie i sposobie wniesienia skargi, składając przedmiotową skargę w dniu 25 lutego 2012 r. złożyła ją z uchybieniem ustawowego terminu, gdyż termin ten upływał w dniu 24 lutego 2012 r. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 u.p.s.a. - orzekł jak w punkcie I sentencji. O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego do skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 u.p.s.a. (punkt II sentencji).