II SA/Wr 18/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2024 r. sprawy ze skargi L. Z. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 października 2023 r., nr 1008/2023 w przedmiocie oddalenia wniesionych zarzutów zgłoszonych w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej obowiązku polegającego na nakazie rozbiórki dwóch budynków garażowych postanawia: odrzucić skargę. W dniu 11 grudnia 2023 r. L. Z. (dalej: strona skarżąca, skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 października 2023 r., nr 1008/2023 w przedmiocie oddalenia wniesionych zarzutów zgłoszonych w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej obowiązku polegającego na nakazie rozbiórki dwóch budynków garażowych. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 stycznia 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL strony skarżącej. Na usunięcie wskazanych braków zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania doręczono w trybie doręczenia zastępczego (dwukrotne awizo). Przesyłkę zawierającą to wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 30 stycznia 2024 r. W dniu 7 lutego 2024 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie odesłano ją nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie" (k. 11 akt sądowych). Wezwanie pozostało bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., skarga, która jest pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Według art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z powyższych przepisów wynikał w niniejszej sprawie obowiązek skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazać trzeba, że w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i to bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (por. uchwała NSA z dnia 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Strona kierując skargę do Sądu nie zawarła w jej treści swojego numeru PESEL. Wobec powyższego, strona została wezwana do jego podania. Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania doręczono w trybie doręczenia zastępczego (dwukrotne awizo). Przesyłkę zawierającą to wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 30 stycznia 2024 r. i zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. skargi zostało uznane za doręczone z upływem czternastego dnia, liczonego od daty pierwszego awizo, tj. 13 lutego 2024 r. (wtorek). Termin na wykonanie wezwania Sądu upłynął bezskutecznie, bowiem strona skarżąca nie wykonała czynności wskazanych w wezwaniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.