II SA/Wr 183/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Andrzej Cisek po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o. o. we W. na postanowienie Wojewody D. z dnia 12 lutego 2007 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia 3 stycznia 2007 r., którą wniesiono sprzeciw wobec zamiaru wykonania robót budowlanych przy ul. N. T. [...] we W. postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we W.; II. zasądzić od Wojewody D. na rzecz Spółki A we W. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych), w tym kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2007 r. Nr [...] Wojewoda D. w związku z odwołaniem A Sp. z o. o. z siedzibą we W. od decyzji Prezydenta W. Nr [...] z dnia 3 stycznia 2007 r., wnoszącej sprzeciw wobec zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na montażu banerów reklamowych na elewacjach budynku biurowego przy pl. N. T. [...] we W. (na działkach nr [...] i [...], AM-27, obręb Stare Miasto) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia 3 stycznia 2007 r. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosło A Sp. z o. o. we W., zarzucając naruszenie przepisów art. 6, 7, 8 oraz art. 57 K.P.A. W uzasadnieniu powyższej skargi spółka A zarzuciła Wojewodzie D. błędne ustalenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia 3 stycznia 2007 r. Nr [...]. Skarżąca spółka podała, że zachowała określony w art. 57 termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. Na poparcie powyższego skarżąca dołączyła kopię strony książki nadawczej, w której nadanie listu adresowanego do Prezydenta W., zostało opieczętowane przez pocztową placówkę nadawczą W. [...] datą 19 stycznia 2007 r. Pismem z dnia 30 marca 2007 Wojewoda D. wniósł do Sądu odpowiedź na skargę wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu organ administracyjny wskazał, iż organ odwoławczy dokonał błędnych ustaleń w kwestii zachowania przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania, ponieważ nie dysponował kompletnymi aktami sprawy, w szczególności kopertą ze stemplem pocztowym określającym datę nadania przedmiotowego odwołania. Zdaniem organu administracji państwowej z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że decyzje Prezydenta W. z dnia 3 stycznia 2007 r. Nr [...] doręczono inwestorowi w dniu 5 stycznia 2007 r., a odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej W. [...] w dniu 19 stycznia 2007 r., stwierdził, że środek odwoławczy został złożony w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania. W związku z powyższym Wojewoda D. uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie w całości. Postanowieniem z dnia 28 marca 2007 r. Nr [...] Wojewoda D. uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 12 lutego 2007 r. Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmienie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę [...] Sp. z o. o. w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z powołanym wyżej art. 54 § 3 ustawy. Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3, zgodnie z art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 240 zł.