II SA/Wr 183/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 422/14 postanawia: I. odrzucić zażalenie Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. od postanowienia z dnia 5 maja 2016 r.; II. zwrócić uiszczony od zażalenia wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Postanowieniem z dnia 5 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 422/14. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła strona skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 3 czerwca 2016 r., pismem z dnia 3 czerwca 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie doręczono stronie w dniu 9 czerwca 2016 r., a zatem zakreślony termin do uzupełnienia braku formalnego upłynął wraz z dniem 16 czerwca 2016 r. Wymagane pełnomocnictwo strona skarżąca nadesłała w dniu 17 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ), dalej: p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zażalenie musi zatem odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym. Odpowiednio też gdy zażalenie jest wnoszone przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze pełnomocnictwa do zażalenia należy dołączyć dokument pełnomocnictwa ( art. 46 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.) Jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wskazanych powyżej warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 49 § 1 i art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Istotne jest przy tym to, iż termin do uzupełnienia braków formalnych ma charakter ustawowy, a zatem nie podlega ani wydłużeniu ani skróceniu. Wobec zatem nadesłania przez pełnomocnika strony skarżącej dokumentu pełnomocnictwa z uchybieniem ustawowego terminu do uzupełnienia barków formalnych, który to wskazany został w wezwaniu, wniesione zażalenie podlegało odrzuceniu, co orzeczono w sentencji, na podstawie wskazanych powyżej regulacji normatywnych. Natomiast rozstrzygnięcie zawarte w pkt. II znajduje swoje uzasadnienie w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obligującym Sąd do zwrotu z urzędu całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego.