II SA/Wr 186/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 19 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy Ż. o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 marca 2012 r. sygn. akt. II SA/Wr 186/12 w sprawie ze skargi Gminy Ż. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia 16 stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały z dnia 8 grudnia 2011 r. Nr [...] Rady Miejskiej w Ż. w sprawie odmowy zatwierdzenia taryf na zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Ż. przez Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej "[...]" sp. z.o.o. z siedzibą w M. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści sentencji oraz uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 22 marca 2012 r. (sygn. akt. II SA/Wr 186/12) poprzez wpisanie w miejsce błędnego oznaczenia strony skarżącej: "Rada Miejska w Ż.", prawidłowe oznaczenie: "Gmina Ż.". Postanowieniem z dnia 22 marca 2012 r. (sygn. akt. II SA/Wr 186/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, zasądzeniu od Wojewody D. zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 240 zł oraz o zwrocie nienależnego wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każde postanowienie bez względu na jego zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Zgodnie z art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym do złożenia skargi na rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone. Natomiast stosownie do treści art. 31 ustawy o samorządzie gminnym wójt a tym samym burmistrz reprezentuje gminę na zewnątrz jako monokratyczny organ i jest właściwy do podpisania skargi kierowanej do sądu lub też na zasadach ogólnych wyznaczony przez niego pełnomocnik. Należy tym samym stwierdzić, że kontrolę sądowoadministracyjną nad działalnością administracji publicznej o której mowa w art. 3 p.p.s.a. uruchomiła Gmina Ż. składając skargę do sądu administracyjnego i będąc na podstawie wcześniej przywołanego przepisu uprawnioną do jej zainicjowania. Mając powyższe rozważania na uwadze należało orzec jak w sentencji.