II SA/Wr 1877/01

4 II SA/Wr 1877/2001 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lipca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S. NSA : Henryk Ożóg/spr./ Sędziowie: S. NSA: Tadeusz Kuczyński A. NSA: Lidia Serwiniowska Protokolant: Anna Onyśków po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. M. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej i wygaśnięcia prawa do zasiłku oddala skargę 4 II SA/Wr 1877/2001 2 'Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie art. 145 §1 pkt 5, art. 151 §1 pkt 2, art. 104 kpa, art. 2 ust. l pkt 2 lit. f oraz art. 23 ust. l ustawy z dnia 14 grudnia 1994 o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r. Nr 6, póz. 56), zwanej dalej ustawą, Starosta Powiatu M. po wznowieniu postępowania uchylił decyzję Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w M. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie uznania R. M. jako osoby bezrobotnej od dnia [...] r. i przyznania prawa do zasiłku od [...]r. Jednocześnie orzekł o odmowie uznania R. M. jako osoby bezrobotnej od [...] r. i przyznania prawa do zasiłku od [...]r. W uzasadnieniu wskazano, że w dniu [...] r. R. M. została zarejestrowana jako bezrobotna z prawem do zasiłku od dnia [...] r., który pobierała do [...] r., po czym w związku z podjęciem pracy utraciła status osoby bezrobotnej od dnia [...] r. Wypłatę zasiłku wznowiono dnia [...]r., a w dniu [...] r. R. M. utraciła prawo do zasiłku w związku z upływem okresu pobierania zasiłku. W dniu [...] r. R. M. dostarczyła świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach i zwróciła się z prośbą o przyznanie zasiłku przedemerytalnego. Zasiłek ten nie został przyznany, ponieważ zgodnie z art. 37 "l" ustawy prawo do zasiłku przedemerytalnego przysługuje osobie, która w dniu rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy lub w okresie pobierania zasiłku, posiadała lub spełniała warunki do ich nabycia. W dniu [...] r. wpłynęła do PUP w M. decyzja Urzędu Gminy w K. o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej R. M. z dniem [...] r., wpisu dokonano w dniu [...]r. W dniu wydawania decyzji o uznaniu za osobę bezrobotną i przyznającą zasiłek, fakt prowadzenia przez bezrobotną działalności gospodarczej nie był znany. 4 II SA/Wr 1877/2001 3 W dodatkowych wyjaśnieniach R. M. stwierdziła, że jako dystrybutor firmy "A" prowadziła działalność do [...]r., jednak tej działalności nie wyrejestrowała przez zapomnienie. W odwołaniu od tej decyzji R. M. wniosła o jej uchylenie, wyjaśniając jednocześnie, że od dnia [...]r. do dnia [...]r. pracowała jako salowa w Wojewódzkim Szpitalu [...] w K. Dodatkowo zatrudniła się jako ajent reklamy wyrobów "A" Sp. z o.o. w W. Podkreśliła, że żadnej innej działalności po roku [...] nie prowadziła i fakt niewykreślenia działalności w Urzędzie Gminy K. nastąpił z jej niewiedzy. Praca skarżącej wykonywana w szpitalu jest wystarczającą przesłanką do przyznania jej zasiłku przedemerytalnego. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie art. 138 §1 kpa, art. 13 ust. 3 pkt l oraz art. 23 ust. l ustawy Wojewoda D. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu wskazano, że R. M. w dniu zgłoszenia się w Urzędzie Pracy posiadała zarejestrowaną pozarolniczą działalność gospodarczą. Fakt jej czasowego zawieszenia i nieprowadzenia nie może skutkować przyznaniem zainteresowanej statusu osoby bezrobotnej z prawem do zasiłku z Funduszu Pracy. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. l pkt 2 ustawy bezrobotnym może być każda osoba, która nie podjęła pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji do dnia wyrejestrowania tej działalności. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego, R. M. podjęła działalność gospodarczą i pomimo twierdzenia, że jej nie prowadziła nie wyrejestrowała jej. Zawieszenie działalności gospodarczej nie jest równoznaczne z jej wyrejestrowaniem. Ponadto R. M. nie zgłosiła faktu posiadania działalności gospodarczej w urzędzie pracy, chociaż podpisywała pod odpowiedzialnością karną oświadczenie w załączniku do karty rejestracyjnej, że nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej. Niezależnie od czasu przez jaki okres prowadziła tę działalność, sam fakt jej podjęcia, a następnie nie wyrejestrowanie 4 II SA/Wr 1877/2001 4 jej powodowało utratę statusu bezrobotnego, a w konsekwencji wygaśnięcie prawa do zasiłku. Argument podniesiony w odwołaniu o zapomnieniu przez R. M., że w ogóle ma zarejestrowaną działalność gospodarczą nie jest dla organu odwoławczego wiarygodny, bowiem jak wynika z decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] r. Nr [...] to właśnie R. M. w dniu [...]r. zawiadomiła Urząd Gminy w K. o zaprzestaniu prowadzenia działalności dopiero w dniu [...]r. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego R. M. podniosła zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie z powodów podanych w uzasadnieniu decyzji ostatecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga nie jest zasadna. Podstawę materialnoprawną wydanych w sprawie decyzji stanowią przepisy ustawy. Zgodnie z art. 2 ust. l pkt 2 lit. "f ustawy bezrobotnym może być osoba, która - oprócz spełnienia innych wymagań określonych przez ustawę - nie podjęła pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji do dnia wyrejestrowania tej działalności albo nie podlega - na podstawie odrębnych przepisów - obowiązkowi ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego. Zgodnie z art. 13 ust. 3 pkt l Starosta, z zastrzeżeniem art. 27 ust. 3, pozbawia statusu bezrobotnego osobę, która nie spełnia warunków, o których mowa w art. 2 ust. l pkt 2. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego, R. M. w dniu zgłoszenia się w Powiatowym Urzędzie Pracy w M., tj. w dniu [...]r. prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą. Skarżąca nie zgłosiła wówczas tego, chociaż podpisywała pod odpowiedzialnością karną oświadczenie w załączniku do karty rejestracyjnej, że nie prowadzi pozarolniczej działalności 4 II SA/Wr 1877/2001 5 gospodarczej i pobierała zasiłek dla bezrobotnych z przerwami od [...] r. do [...] r. O fakcie tym organ I instancji dowiedział się dopiero po wydaniu decyzji przez Wójta Gminy K. z dnia [...]r. Nr [...] o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej R. M. z dniem [...] r. wpisu dokonanego w dniu [...] r. dotyczącego działalności: handel okrężny art. pochodzenia krajowego i zagranicznego -Marketing. Fakt ten stał się podstawą wznowienia postępowania przez organ zatrudnienia, postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...]. Słusznie zatem stwierdził organ odwoławczy, że fakt podjęcia, a następnie niewyrejestrowania działalności gospodarczej spowodował utratę statusu bezrobotnego, a w konsekwencji wygaśnięcie prawa do zasiłku. Twierdzenie skarżącej, że zapomniała o zarejestrowanej działalności gospodarczej stoi w sprzeczności ze złożonym zawiadomieniem o zaprzestaniu prowadzenia przez nią działalności gospodarczej z dniem [...] r., co wynika z uzasadnienia decyzji Wójta Gminy K. W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 16 grudnia 1996 r., Nr OPS 5/96, ONSA, 2/1997 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż osoba, która uzyskała wpis do ewidencji działalności gospodarczej, może być pozbawiona statusu bezrobotnego w wyniku wznowienia postępowania w sprawie przyznania zasiłku dla bezrobotnego z tego powodu, że jest wpisana do ewidencji działalności gospodarczej, chyba że wykaże, iż nie podjęła pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji do dnia wyrejestrowania tej działalności. Jeśli więc, z różnych przyczyn, organ zatrudnienia dopiero w późniejszym czasie uzyska dowody - będące podstawą wznowienia postępowania - że określona osoba uzyskała wpis do ewidencji działalności gospodarczej, to w wyniku wznowienia postępowania (po uchyleniu decyzji wcześniejszych) może pozbawić statusu bezrobotnego osobę, która wykaże, że od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji działalności gospodarczej do dnia jej wyrejestrowania 4 II SA/Wr 1877/2001 6 działalności tej nie podjęła. Osobie tej organy zatrudnienia powinny umożliwić wykazanie, że działalności tej nie podjęła i działalność tę wyrejestrowała. Ciężar dowodu wykazania tych okoliczności spoczywa na osobie, która jest zainteresowana utrzymaniem uzyskanego wcześniej statusu bezrobotnego. Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 9 września 1993 r., III AZP 12/93, OSNC 1994/3/63 stwierdzając, że umieszczenie w ewidencji osób prowadzących działalność gospodarczą stwarza domniemanie faktycznego jej rozpoczęcia. Skarżący powinien wykazać, że faktycznie działalności tej nie rozpoczął, gdyż na nim spoczywa ciężar dowodu tej okoliczności., . W rozpatrywanej sprawie na skarżącej spoczywał ciężar udowodnienia, że pozarolniczej działalności nie prowadziła. Jednakże skarżąca nie przedstawiła przekonywujących dowodów, świadczących niewątpliwie o zaprzestaniu prowadzenia tej działalności. W szczególności takim dowodem nie mogą być zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. informujące o zeznaniach podatkowych za lata [...],[...] i [...], złożone po rozprawie sądowej, a przed wydaniem wyroku. W tym stanie rzeczy, decyzja zaskarżona pozbawiająca statusu osoby bezrobotnej i orzekająca o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych nie może być uznana za niezgodną z prawem. W związku z powyższym, na podstawie z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) w związku z art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1271 ze zm.), skarga została oddalona.