II SA/Wr 190/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lipca 2021 r. wniosku Gminy Ś. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi Gminy Ś. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części obiektu postanawia: odrzucić wniosek. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 20.04.2021 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do nadesłania 2 egzemplarzy odpisów skargi wraz załącznikami poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. W zarządzeniu określono termin uzupełnienia braków skargi wynoszący 7 dni od daty doręczenia wezwania oraz rygor w postaci odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono upoważnionemu pracownikowi pełnomocnika w dniu 14.05.2021 r. (k. 20 akt sądowych). W dniu 20.05.2021 r. pełnomocnik skarżącego nadał w placówce pocztowej przesyłkę celem uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowieniem z 28.05.2021 r. Sąd odrzucił skargę oraz zwrócił stronie skarżącej kwotę 500 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi. Pełnomocnik skarżącego w zakreślonym w wezwaniu terminie przesłał do sądu jedynie kopie skargi, które nie zostały uwierzytelnione za zgodność z oryginałem. Sąd nie uznał za prawidłowe uzupełnienie braków formalnych skargi nadesłanie jej kserokopii. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 01.06.2021 r. (k. 45 akt sądowych). Wnioskiem z 10.06.2021 r. skarżący na podstawie art. 87 § 2 i 3 p.p.s.a. wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że ustanowiony w sprawie pełnomocnik złożył wypowiedzenie umowy o pracę w dniu [...].05.2021 r. bez przekazania akt prowadzonych i nadzorowanych spraw. Koordynator Zespołu Radców Prawnych w Urzędzie Miejskim w Ś. w związku z tym nie posiadał dostępu do całości dokumentacji. Skarżący argumentował, że powyższa sytuacja nie była przewidziana i była dla skarżącego zaskakująca, spowodowała zamieszanie, które przełożyło się na uchybienie w przedmiotowej sprawie. Skarżący przesyłał do Sądu zanonimizowane rozwiązanie umowy o pracę z [...].05.2021 r. Skarżący ponadto czyniąc zadość wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, złożył jednocześnie z ww. wnioskiem, 2 egzemplarze odpisów skargi z [...].03.2021 r. podpisane własnoręcznie wraz załącznikami poświadczonymi za zgodność z oryginałem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej także jako "p.p.s.a.", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek taki, zgodnie z treścią § 2 ww. artykułu, ma uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z treścią § 3 wraz z ww. wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wniosek taki składany jest za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłość jest skarżona do sądu administracyjnego (zgodnie z § 4). Z kolei jak stanowi art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Mając na względzie powyższe unormowania, w pierwszej kolejności należało ustalić czy spełnione zostały warunki formalne do złożenia takiego wniosku, w tym czy strona dochowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, gdyż od spełnienia tego warunku zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu nie wskazano, kiedy ustały przyczyny uchybienia w postaci nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Argumentacja wnioskodawcy koncentruje się wyłącznie na uprawdopodobnieniu braku winy w okolicznościach stanowiących przyczynę uchybienia terminu, a więc na przesłane z art. 87 § 2 p.p.s.a., nie odnosząc się do przesłanki z art. 87 § 1 p.p.s.a. Skarżący nie wykazał, dlaczego wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został sporządzony w dniu 10.06.2021 r., skoro pełnomocnik prowadzący niniejszą sprawę wypowiedział stosunek pracy z dniem [...].05.2021 r. Data ustania ww. przyczyn nie wynika zatem z załączonego do wniosku zanonimizowanego rozwiązania umowy o pracę z [...].05.2021 r. Dochowania terminu na sporządzenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie można również powiązać z doręczeniem odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, co miało w dniu 01.06.2021r. (k. 45 akt sądowych). W takim przypadku bowiem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku upłynął w dniu 08.06.2021 r. W konsekwencji nie został dochowany wymóg formalny wniosku o przywrócenie terminu, a zatem taki wniosek jako spóźniony, stosownie do art. 88 p.p.s.a., podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym.