II SA/Wr 191/05

PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-08-25

Skład orzekający: Julia Szczygielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z bezprzedmiotowością postępowania uzasadnia umorzenie postępowania przez sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy czynność procesowa strony nie budzi wątpliwości i prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania, co ma miejsce w sytuacji, gdy okoliczności faktyczne uległy zmianie w sposób eliminujący potrzebę merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Stan faktyczny
Strona skarżąca A S. A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. utrzymującą w mocy decyzję o odrzuceniu zgłoszenia zanieczyszczenia ziemi. Następnie strona skarżąca cofnęła skargę, wskazując na gruntowną przebudowę stacji paliw i wymianę zbiorników, co spowodowało, że stan środowiska jest czysty i żądanie wpisania działki do ewidencji gruntów zanieczyszczonych stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Syg. akt II SA/Wr 191/05 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 5 stycznia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zagłoszenia zanieczyszczenia przez inny podmiot ziemi w obrębie działki gruntu nr [...] położonej w J. G. przy ul. S. postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. A S. A. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 5 stycznia 2005 r. Nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. G. z dnia 7 października 2004 r. o odrzuceniu zagłoszenia zanieczyszczenia przez inny podmiot ziemi w obrębie działki gruntu nr [...] położonej w J. G. przy ul. S. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. wniosło o jej oddalenie. Pismem z dnia 1 sierpnia 2006 r. strona skarżąca cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie, wskazując, iż pomiędzy zagłoszeniem zanieczyszczenia powierzchni nieruchomości położonej w J. G. przy ul. S. [...] z dnia 30 czerwca 2004 r. a dniem dzisiejszym nastąpiła gruntowna przebudowa stacji paliw łącznie z wymianą zbiorników i montażem monitoringu piezometrycznego, a stan środowiska gruntowo-wodnego w chwili obecnej jest czysty i nie wykazuje zanieczyszczeń ropopochodnych. Stąd żądanie wpisania niniejszej działki do ewidencji gruntów zanieczyszczonych, w ocenie strony skarżącej, staje się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Czynność procesowa skarżącego nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło