II SA/Wr 191/05
PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-08-25
Skład orzekający: Julia Szczygielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z bezprzedmiotowością postępowania uzasadnia umorzenie postępowania przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy czynność procesowa strony nie budzi wątpliwości i prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania, co ma miejsce w sytuacji, gdy okoliczności faktyczne uległy zmianie w sposób eliminujący potrzebę merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.Stan faktyczny
Strona skarżąca A S. A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. utrzymującą w mocy decyzję o odrzuceniu zgłoszenia zanieczyszczenia ziemi. Następnie strona skarżąca cofnęła skargę, wskazując na gruntowną przebudowę stacji paliw i wymianę zbiorników, co spowodowało, że stan środowiska jest czysty i żądanie wpisania działki do ewidencji gruntów zanieczyszczonych stało się bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.Pełny tekst orzeczenia
Syg. akt II SA/Wr 191/05 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 5 stycznia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zagłoszenia zanieczyszczenia przez inny podmiot ziemi w obrębie działki gruntu nr [...] położonej w J. G. przy ul. S. postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.
A S. A. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 5 stycznia 2005 r. Nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. G. z dnia 7 października 2004 r. o odrzuceniu zagłoszenia zanieczyszczenia przez inny podmiot ziemi w obrębie działki gruntu nr [...] położonej w J. G. przy ul. S.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. wniosło o jej oddalenie.
Pismem z dnia 1 sierpnia 2006 r. strona skarżąca cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie, wskazując, iż pomiędzy zagłoszeniem zanieczyszczenia powierzchni nieruchomości położonej w J. G. przy ul. S. [...] z dnia 30 czerwca 2004 r. a dniem dzisiejszym nastąpiła gruntowna przebudowa stacji paliw łącznie z wymianą zbiorników i montażem monitoringu piezometrycznego, a stan środowiska gruntowo-wodnego w chwili obecnej jest czysty i nie wykazuje zanieczyszczeń ropopochodnych. Stąd żądanie wpisania niniejszej działki do ewidencji gruntów zanieczyszczonych, w ocenie strony skarżącej, staje się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Czynność procesowa skarżącego nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło