II SA/Wr 194/01

WyrokWSA we Wrocławiu2004-02-18

Skład orzekający: Henryk Ożóg, Tadeusz Kuczyński, Lidia Serwiniowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy działalność funkcjonariusza Milicji Obywatelskiej w zakresie zwalczania resztek oddziałów hitlerowskich w okresie powojennym może być uznana za działalność kombatancką w rozumieniu ustawy o kombatantach?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organy administracji nie rozważyły należycie okoliczności podnoszonych przez skarżącego, a mianowicie jego udziału w walkach z oddziałami Wehrmachtu wspólnie z żołnierzami Wojska Polskiego. Choć Milicja Obywatelska jako taka nie była zmilitaryzowaną służbą państwową w rozumieniu ustawy, sąd wskazał, że uchwała NSA nie wyklucza uznania za działalność kombatancką uczestnictwa milicjantów w walkach z oddziałami UPA lub grupami Wehrwolfu w jednostkach WP. Niewłaściwe rozważenie tych okoliczności stanowiło naruszenie przepisów KPA, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Stan faktyczny
Skarżący K. L. został pozbawiony uprawnień kombatanckich decyzją Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję wydaną w trybie wznowienia postępowania. Decyzje te opierały się na stwierdzeniu, że uprawnienia skarżącego nabyto wyłącznie z tytułu działalności w Milicji Obywatelskiej w celu utrwalania władzy ludowej. Skarżący kwestionował tę ocenę, wskazując na swój udział w walkach z resztkami oddziałów hitlerowskich wspólnie z żołnierzami Wojska Polskiego.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję utrzymaną nią w mocy, zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania i nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S. NSA del. do WSA: Henryk Ożóg /spr./ Sędziowie: S. NSA del. do WSA: Tadeusz Kuczyński Asesor WSA: Lidia Serwiniowska Protokolant: Anna Onyśków po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. L. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję utrzymaną nią w mocy II. zasądza od Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. na rzecz K. L. kwotę 10 (słownie: dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji Przedmiotem skargi K. L. do Sądu Administracyjnego jest decyzja Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] r. Nr [...]. Decyzja ta została oparta na podstawie art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. Nr 142, poz. 950 ze zm.), art. 138§1 pkt 1 i art. 127 §3 kpa. Utrzymała ona w mocy decyzję Kierownika tego Urzędu z dnia [...] r. Nr [...], wydaną w trybie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną pozbawiającą skarżącego uprawnień kombatanckich. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, iż uprawnienia kombatanckie K. L. nabył wyłącznie z tytułu utrwalania władzy ludowej w ramach służby w MO. W myśl przepisów art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy przewidziane tą ustawą przywileje tracą osoby, które na mocy dotychczasowych przepisów uzyskały uprawnienia kombatanckie wyłącznie z tytułu działalności w latach 1944-1956 w charakterze uczestników walk o ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej. W swoim wniosku K. L. podał, iż brał "udział w okresie od [...] do [...] r. w walkach o zachowanie suwerenności i niepodległości Państwa Polskiego w zmilitaryzowanych służbach państwowych (Milicji Obywatelskiej)". Na tę okoliczność powołał się na fragment pisma KWMO we W. z dnia [...]r., w którym potwierdzono jego udział w zmililitaryzowanych służbach państwowych (Milicja Obywatelska) w likwidacji resztek rozbitych oddziałów hitlerowskich. Z akt sprawy wynika, że z tego tytułu K. L. został w późniejszym czasie odznaczony Medalem "Wolności i Zwycięstwa" oraz Odznaką "Krzyża Grunwaldu" i Brązowym Medalem "Za zasługi dla obronności kraju". Powyższej działalności nie można uznać za działalność kombatancką w rozumieniu art. 1 ust. 2 pkt 6, mocą którego przyznaje się uprawnienia kombatanckie z tytułu udziału w walkach, w jednostkach WP oraz zmilitaryzowanych służbach państwowych z oddziałami UPA lub ugrupowaniami Wehrwolfu, gdyż Milicja Obywatelska nie była zmilitaryzowaną służbą państwową i za żadną działalność w jej ramach uprawnienia kombatanckie nie przysługują. Stanowisko Kierownika Urzędu w tej kwestii podzielił Sąd Najwyższy - Izba Administracyjna Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 14 października 1999 r. (sygn. akt III 93/99), m. in. stwierdził, iż w art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy nie chodzi o wszystkie uzbrojone służby państwowe, ale o takie, które choć w swej zwykłej działalności nie miały charakteru wojskowego...- to zostały w określonej sytuacji "zmilitaryzowane" z nadzwyczajnych powodów na specjalnych podstawach prawnych i w ten sposób podporządkowane zadaniom, i strukturze wojskowości. Milicja Obywatelska nie została poddana jakiemuś instytucjonalnemu zmilitaryzowaniu w zasygnalizowanym sensie, została natomiast utworzona jako prawnopubliczna formacja służby Bezpieczeństwa Publicznego podlegająca kierownikowi tego resortu. Pogląd ten podzielił również NSA (w składzie siedmiu sędziów) w uchwale z dnia 12 czerwca 2000 r. (sygn. akt OPS 5/00), stwierdzając ponadto, że w omawianym okresie, którego dotyczy przepis art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy) militaryzacji uległy tylko Polskie Koleje Państwowe. Okoliczności podniesione we wniosku, w świetle przepisów obowiązującej ustawy nie mają wpływu na wynik sprawy. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego K. L. podniósł, że uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2000 r., OPS 5/00, nie wyklucza uznania za działalność kombatancką uczestnictwa w walkach z oddziałami UPA oraz grupami Wehrwofu przez milicjantów lub grupę milicjantów w jednostkach Wojska Polskiego. W takiej sytuacji natomiast znajdował się skarżący współdziałając jako funkcjonariusz MO z żołnierzami Wojska Polskiego podczas zwalczania maruderów Wehrmachtu i innych zbrojnych sił hitlerowskich. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu wniósł o jej oddalenie z tych samych powodów, jakie zostały przytoczone w uzasadnieniu decyzji ostatecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 12 czerwca 2000 r. (OPS 5/00, ONSA 2001/1/3 stwierdza, że MO nie była zmilitaryzowaną służbą państwową w rozumieniu art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm.). Jednakże istotnie, jak podniósł skarżący, w końcowej części uzasadnienia uchwała nie wyklucza uznania za działalność kombatancką uczestniczenia w walkach z oddziałami UPA oraz grupami Wehrwolfu przez milicjanta lub grupy milicjantów w jednostkach WP. Okoliczność tę skarżący wskazywał szereg razy, W piśmie z dnia [...]r. do Urzędu do Spraw Kombatantów (...) K. L. podniósł, że "jako jedno z pierwszych zadań, wspólnie z żołnierzami Wojska Polskiego musieliśmy podjąć walkę w czasie trwania działań wojennych, z odłączonymi od swoich oddziałów żołnierzami Wehrmachtu..." Z pisma KW Policji we W. z dnia [...]r. Nr [...] do skarżącego wynika przy tym, iż na podstawie akt osobowych potwierdzono udział skarżącego w zmilitaryzowanych służbach państwowych (MO) w likwidacji resztek rozbitych oddziałów wojsk hitlerowskich. Z akt wynika również, że z tego tytułu został skarżący w późniejszym czasie odznaczony Medalem "Wolności i Zwycięstwa" oraz Odznaką "Krzyża Grunwaldu" i Brązowym Medalem "Za zasługi dla obronności kraju". Podobne okoliczności przedstawił skarżący w skardze z [...] r. do NSA, a także w piśmie do NSA z dnia [...]r., w którym podał, iż jego udział w czasie trwania wojny w oczyszczaniu terenu wokół P. ([...]-[...]) z elementów hitlerowskich (pod dowództwem kpt WP O. (imienia nie pamiętał), miał miejsce w [...]-[...]r. Działania te odbywały się na rozkaz Komendanta Wojennego Armii Radzieckiej kpt Ś. Kpt O. później został mianowany Komendantem Rejonowej Komendy Uzupełnień w P. Okoliczności tych należycie nie rozważono ani nie dano temu odpowiedniego wyrazu w uzasadnieniach decyzji, czym naruszono przepisy art. art. 77§1, 80 i 107 §3 kpa. Naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. "c" i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), art. 97 §1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę ... (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) i art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Jednocześnie Sąd nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji (art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) gdyż jako decyzja negatywna nie ma ona przymiotu wykonalności.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło