II SA/Wr 1969/01

WyrokWSA we Wrocławiu2004-07-21

Skład orzekający: Henryk Ożóg, Tadeusz Kuczyński, Lidia Serwiniowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uzasadnienie orzeczenia wojskowej komisji lekarskiej, które nie wyjaśnia przyczyn odmiennych kwalifikacji chorób w porównaniu do wcześniejszych orzeczeń i nie odnosi się do treści tych orzeczeń, spełnia wymogi formalne decyzji organu II instancji?
Ratio decidendi
Uzasadnienie orzeczenia wojskowej komisji lekarskiej, które nie wyjaśnia przyczyn odmiennych kwalifikacji chorób w porównaniu do wcześniejszych orzeczeń i nie odnosi się do treści tych orzeczeń, nie spełnia wymogów formalnych decyzji organu II instancji. Organ odwoławczy ma obowiązek dokonać merytorycznej oceny zasadności kwestionowanej decyzji i rozpatrzyć wszystkie żądania strony, ustosunkowując się do nich w uzasadnieniu.
Stan faktyczny
Skarżący M. G. wniósł skargę na decyzję Okręgowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W., która utrzymała w mocy orzeczenie Rejonowej Komisji Lekarskiej uznające go za zdolnego do służby wojskowej (kategoria A). Skarżący zarzucił naruszenie przepisów rozporządzenia MON, brak wymaganej dokumentacji leczenia oraz nieprzeprowadzenie wnikliwych badań, wskazując na rozbieżności w poprzednich orzeczeniach komisji lekarskich dotyczących jego zdolności do służby wojskowej.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję Okręgowej Wojskowej Komisji Lekarskiej oraz poprzedzającą ją decyzję Rejonowej Komisji Lekarskiej, zasądził od Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego i nie orzekał w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg, Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński /sprawozdawca/, Asesor WSA Lidia Serwiniowska, Protokolant Anna Onyśków, po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi M. G. na decyzję Okręgowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zdolności do służby wojskowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą; II. zasądza od Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. na rzecz skarżącego kwotę 10 /dziesięć/ zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji. Orzeczeniem Okręgowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...]r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. G. od orzeczenia Rejonowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...]r. w sprawie uznania w grupie I - zdolny do służby wojskowej - kategoria A, na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 i art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 21.11.1967r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej /Dz.U. z 1992r. nr 4 poz. 16/ oraz § 6 pkt 1 i § 32 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10.06.1992r. w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach /Dz.U. nr 57 poz. 278/ z późniejszymi zmianami /Dz.U. z 1994r. nr 31 poz. 113/, utrzymano w mocy zaskarżone orzeczenie. W motywach uzasadnienia podano, że stwierdzone schorzenia oraz obecny stopień ich nasilenia ustalony w wyniku przeprowadzonych badań lek. - specjalistycznych /2-krotnie ortopedyczne, laryngologiczne/ tj.: 1) Biodro "trzaskające" prawe o miernym nasileniu nie upośledzające funkcji stawu i kończyny wg § 78 p. 8. 2) Przewlekłe ropne zapalenie migdałków podniebiennych nieznacznie upośledzające sprawność ustroju wg § 27 p. 1. 3) Skrzywienie przegrody nosa nie upośledzające drożności nosa wg § 26 p. 3 z załącznika nr 1 do w/w rozp. MON kwalifikują do wyżej ustalonej kategorii zdolności. W skardze na to orzeczenie do sądu administracyjnego M. G. zwrócił uwagę, że wcześniejsze orzeczenia dotyczące zdolności do służby wojskowej /z [...]r. i [...]r./ zawierały inne medyczne kwalifikacje jego zdolności do służby wojskowej. Zarzucił, że zaskarżone orzeczenie wydano z naruszeniem przepisów rozporządzenia MON z 10 czerwca 1992r., powołanego wyżej - bez wymaganej dokumentacji leczenia szpitalnego lub w poradni specjalistycznej, a także, bez przeprowadzenia wnikliwych badań lekarskich, zwłaszcza że według dotychczasowych różnych orzeczeń komisji lekarskich może być orzeczona zarówno kategoria "A" jak i "D" zdolności do służby wojskowej. Schorzenie uniemożliwia mu wykonywanie skoków, biegów, podnoszenia ciężarów i kwalifikuje się do leczenia operacyjnego. Ponadto w orzeczeniu pierwszoinstancyjnym rozpoznano "przewlekłe, ropne zapalenie migdałków podniebiennych /bez §/, natomiast, w orzeczeniu zaskarżonym - bez badania - przewlekłe, ropne zapalenie migdałków podniebiennych nieznacznie upośledzające sprawność ustroju /§ 27 p. 1/. W odpowiedzi na skargę Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska we W. wniosła o jej oddalenie, podtrzymując swoją argumentację. Stwierdzono ponadto, że w wyniku badania przez chirurga ortopedę - traumatologa rozpoznano biodro "trzaskające" prawe o miernym nasileniu nie upośledzające funkcji stawu i kończyn, co mieści się w pojęciu § 78 p. 8 załącznika nr 1 do powołanego wcześniej rozporządzenia, a nie - jak twierdzi życzeniowo skarżący - do § 78 p. 2 lub 3, ponieważ w tym przypadku nie ma mowy o zniekształceniach w obrębie stawu. Badanie specjalistyczne zapisane w karcie skierowania to także dokumentacja z poradni specjalistycznej. Przewlekłe ropne zapalenie migdałków podniebiennych wojskowe komisje lekarskie kwalifikują "bez §", gdyż brak odpowiedniego paragrafu w załączniku do rozporządzenia, lub też według paragrafu najbardziej zbliżonego pojęciowo, a więc w tym wypadku § 27 p. 1. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojskowe komisje lekarskie są organami administracji publicznej. Wypełniają one zadania i funkcje związane z administracją rezerw osobowych dla celów powszechnego obowiązku obrony. W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że sprawy dotyczące poboru do wojska należą do spraw o szczególnym ciężarze gatunkowym. To musi powodować szczególną troskę ustawodawcy, organów administracyjnych oraz sądów o to, by całość postępowania była opatrzona wyraźnymi i rzeczywiście przekonywającymi gwarancjami, zmniejszającymi do minimum możliwości naruszeń praw obywatelskich w tej sferze /por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2.XII.1994r. - III AZP 8/94, wyrok NSA z dnia 1.X.1998r. - III SA 7225/98/. W rozpatrywanej sprawie zadaniem komisji lekarskich było określenie zdolności poborowego M. G. do służby wojskowej. Rozstrzyganie o zdolności do czynnej służby wojskowej odbywa się w postępowaniu administracyjnym z gwarancjami dwuinstancyjnego toku orzecznictwa o charakterze sformalizowanym i z zagwarantowaniem czynnego udziału poborowego w tym postępowaniu. Nie może więc budzić wątpliwości, że w zakresie nieunormowanym przepisami szczególnymi do postępowania w sprawach tego rodzaju mają zastosowanie określone w k.p.a. ogólne zasady postępowania, m.in. art. 6, 7, 80, 107, a także art. 139. Szczególne zasady określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwość i tryb postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach zostały unormowane w rozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 grudnia 1992r., wydanym na podstawie art. 26 ust. 4 i art. 70 ust. 1 w zw. z art. 29 ustawy o powszechnym obowiązku obrony. Do skargi skarżący dołączył dwa orzeczenia Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej we W. w sprawie zdolności do czynnej służby wojskowej: 1) z dnia [...]r. uznające go za czasowo niezdolnego do pełnienia zasadniczej służby wojskowej. Stwierdzone schorzenie: § 78 pkt 3 - zniekształcenia w obrębie wielkich stawów kończyn - kat. B12; 2) z dnia [...]r. uznające go za czasowo niezdolnego do służby wojskowej. Stwierdzone schorzenie: § 78 pkt 2 - zniekształcenia w obrębie wielkich stawów kończyn - kat. B6. W zaskarżonym orzeczeniu z dnia [...]r. uznano skarżącego za zdolnego do służby wojskowej. Stwierdzone schorzenie: § 78 pkt 8 - biodro trzaskające prawe o miernym nasileniu nie upośledzające funkcji stawu i kończyn. Należy zauważyć, że w wymienionych orzeczeniach wydanych przez biegłych lekarzy zawarto trzy różne kwalifikacje chorób i ułomności wpływających na ocenę zdolności skarżącego do służby wojskowej: 1) zniekształcenie w obrębie wielkich stawów kończyn nieznacznie upośledzające sprawność ustroju - § 78 pkt 3 - kat. B12; 2) zniekształcenie w obrębie wielkich stawów kończyn - bez upośledzenia sprawności ustroju - § 78 pkt 2 - i uznano skarżącego za czasowo niezdolnego do służby wojskowej; 3) zmiany zwyrodnieniowe stawów nie upośledzające sprawności ruchowej - § 78 pkt 8 i przyznano skarżącemu kat. A. Mimo, że w odwołaniu i przede wszystkim w skardze M. G. zwrócił uwagę na różne kwalifikacje chorób przyjmowane przez komisje lekarskie w wymienionych decyzjach, jak i wypływające z nich konsekwencje w zakresie oceny zdolności do służby wojskowej, to organ nie dokonując merytorycznej oceny zasadności tych orzeczeń /potwierdzonych każdorazowo przez komisje lekarskie/ uznał je w odpowiedzi na skargę za przejaw życzeniowego myślenia skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia nie w pełni odpowiada wymogom ustawowym, stawianym decyzji organu II instancji. Zgodnie z § 19 ust. 1 wymienionego wyżej rozporządzenia orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej powinno zawierać rozpoznanie lekarskie, ustalenie kategorii zdolności do czynnej służby wojskowej, a w razie stwierdzenia chorób czy ułomności - określenie ich związku ze zdolnością do służby wojskowej, oraz szczegółowe uzasadnienie orzeczenia /podkr. WSA/ i pouczenie o prawie wniesienia odwołania. Z uwagi na zasadę wyrażoną w art. 140 k.p.a. powyższe wymogi formalne, w tym obowiązek szczegółowego uzasadnienia orzeczenia, mają również zastosowanie do orzeczeń wydanych przez okręgowe wojskowe komisje lekarskie. Ponieważ omawiana ustawa o powszechnym obowiązku obrony ani wydane na jej podstawie rozporządzenie wykonawcze nie precyzują, jakie elementy winno zawierać uzasadnienie orzeczenia wojskowej komisji lekarskiej, należy w tym zakresie stosować przepis art. 107 § 3 k.p.a., zgodnie z którym uzasadnienie faktyczne decyzji powinno zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa. Podkreślić przy tym należy, że z zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego /art. 15 k.p.a./ wynika obowiązek organu odwoławczego do rozpatrzenia sprawy ponownie merytorycznie w jej całokształcie. Oznacza to, że organ II instancji ma obowiązek dokonać merytorycznej /faktycznej i prawnej/ oceny zasadności kwestionowanej decyzji i rozpatrzyć wszystkie żądania strony, w tym podnoszone w odwołaniu, oraz ustosunkować się do nich w uzasadnieniu swojego orzeczenia. Na gruncie przepisów o powszechnym obowiązku obrony wyrazem powyższej zasady dwuinstancyjności jest treść § 32 ust. 3 wspomnianego rozporządzenia /por. też art. 138 k.p.a./. Powyższych wymogów nie spełnia uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia, w którym stwierdzono jedynie ogólnikowo, że odwołanie zostało rozpatrzone na podstawie wyników badań lekarsko-specjalistycznych, nie wyjaśniając przyczyn wyprowadzenia z treści tych badań odmiennych od wcześniejszych komisji lekarskich kwalifikacji chorób i ułomności wpływających na ocenę zdolności skarżącego do służby wojskowej, nie ustosunkowano się także do treści wcześniejszych orzeczeń zawierających odmienne niż w zaskarżonym orzeczeniu rozpoznania lekarskie uniemożliwiające /czasowo/ zdolność skarżącego do służby wojskowej. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/ w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm./, orzeczono jak w sentencji. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 55 ust. 1 w zw. z art. 97 § 2 powołanej ustawy - Przepisy wprowadzające ... Sąd nie orzekał w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż orzeczenie o zdolności do służby wojskowej stwierdza tylko istnienie pewnego stanu faktycznego i nie nadaje się wykonania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło