II SA/Wr 1991/03
PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-05-17
Skład orzekający: Mieczysław Górkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi, pomimo ustanowienia pełnomocnika dla doręczeń i próby wyjaśnienia podstaw ustalenia wpisu?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona na podstawie art. 220 § 1 i 3 PPSA z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi w wyznaczonym terminie, pomimo ustanowienia pełnomocnika dla doręczeń i wyjaśnienia podstaw ustalenia wpisu. Nieuiszczenie wpisu stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.Stan faktyczny
A. K. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu) na decyzję Wojewody D. utrzymującą w mocy decyzję o wywłaszczeniu nieruchomości. Skarżący, zamieszkały w Niemczech, ustanowił pełnomocnika notarialnego, również zamieszkałego w Niemczech. Po zarządzeniu prezesa, ustanowiono pełnomocnika dla doręczeń w Polsce. Wezwano skarżącego i jego pełnomocnika do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo doręczenia wezwania i wyjaśnienia podstaw ustalenia wpisu, należność nie została uiszczona.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem na cel publiczny prawa własności działek gruntu nr [...] i [...]obręb R. Gm. G., oraz ustalenia odszkodowania z tytułu wywłaszczenia p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Opisaną na wstępie decyzją Wojewoda D. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o wywłaszczeniu prawa własności działek przysługującego M. i A. K.
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wniósł osobiście A. K. zamieszkały w Niemczech oraz jednocześnie R. K. ustanowiony pełnomocnikiem notarialnym jako syn skarżącego jego pełnomocnikiem, także zamieszkały w Niemczech.
Na zarządzenie prezesa zarówno skarżący A. K., jak i jego pełnomocnik R. K., po uprzedzeniu o treści art.1 135 k.p.c. ustanowili pełnomocnika dla doręczeń w osobie A. G.
Zarządzeniem z dnia [...] skarżący oraz jego pełnomocnik wezwani zostali na adres pełnomocnika dla doręczeń do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu [...]. Wpis ten nie został uiszczony, jak też nie wpłynął wniosek o przedłużenie terminu bądź zwolnienie od wpisu jedynie pismem z dnia [...] pełnomocnik skarżącego R. K. wniósł o wyjaśnienie podstawy do żądania wpisu. W piśmie tym pełnomocnik podał swój adres w Niemczech oraz na kopercie swój adres w Polsce. W piśmie z dnia [...] przewodniczący wyjaśnił pełnomocnikowi skarżącego podstawy ustalenia wpisu. Pismo doręczono pełnomocnikowi dla doręczeń w dniu [...], jednak nadal wpis nie został uiszczony, podobnie jak nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.
Wobec nieuiszczenia wpisu i zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), orzeczono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło