II SA/Wr 2003/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Lidia Serwiniowska, po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Przemysłu Tworzyw Sztucznych A we W. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia 7 sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania zmiany szeregu warunków pracy p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Nakazem z dnia 25 czerwca 2003 r. Nr rej. [...] Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy we W. zobowiązał Spółdzielnię Przemysłu Tworzyw Sztucznych A we W. do wykonania określonych w pkt 1-10, tegoż nakazu obowiązków. Powyższy nakaz w całości w pkt 1-10 zaskarżyła Spółdzielnia Przemysłu /.../ A, wnosząc o uchylenie rozstrzygnięć nim zawartych jako wydanych z naruszeniem prawa i umorzenie postępowania względnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Decyzją z dnia 7 sierpnia 2003 r. znak: [...] Okręgowy Inspektor Pracy we W. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcia nr [...] i nr [...] zawarte w nakazie z dnia 25 czerwca 2003 r. nr [...]. Pismem z dnia 9 września 2003r. Spółdzielnia Przemysłu Tworzyw Sztucznych A we W. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia 7 sierpnia 2003 r. znak: [...] w części dotyczącej utrzymania w mocy rozstrzygnięcia nr [...] i [...] zawartego w nakazie z dnia 25 czerwca 2003 r. W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy we W. wniósł o jej oddalenie. Po otrzymaniu bowiem odpisu skargi stwierdzono, że decyzje zostały wydane z naruszeniem prawa. Dlatego wydano decyzję znak [...] z dnia 21 listopada 2003r. uchylającą decyzję znak [...] z dnia 7 sierpnia 2003r. i poprzedzająca ją decyzję organu pierwszej instancji nr [...] i nr [...] zawarte w nakazie nr [...] z dnia 25 czerwca 2003 r. Do niniejszej odpowiedzi na skargę załączono decyzję z dnia 20 listopada 2003r. znak [...] wydaną na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz. U. Nr 74 poz. 368/, mocą której uwzględniono skargę w całości i uchylono w całości decyzję nr [...] z dnia 7 sierpnia 2003r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji nr 9 i nr 10, zawarte w nakazie nr [...] z dnia 25 czerwca 2003r. i umorzono postępowanie pierwszej instancji. Pismem z dnia 17 grudnia 2003r. Sąd zwrócił się do skarżącej o złożenie oświadczenia, czy w świetle decyzji Państwowej Inspekcji Pracy we W. z dnia 20 listopada 2003r. znak [...] o uwzględnieniu skargi w całości skarżąca Spółdzielnia podtrzymuje skargę z dnia 9 września 2003r. wniesioną do Sądu, czy też ją cofa. W piśmie z dnia 24 grudnia 2003r. skarżąca oświadczyła, że podtrzymuje swoją skargę na działania Państwowej Inspekcji Pracy we W. wniesioną do Sądu za pismem z dnia 9 grudnia 2003 r. W uzasadnieniu oświadczenia skarżąca podniosła, iż Okręgowy Inspektor Pracy wydał, w dniu 28 listopada 2003r. decyzję - znak [...], która w uzasadnieniu /vide- 5 akapit, ostatnie zdanie/ zawiera stwierdzenia zaprzeczające zakończenia istniejącego sporu w zakresie spełnienia przez skarżącą wymagań stawianych dla ZPChr w konkretnym uwarunkowaniu stanu i rodzaju zatrudnionych pracowników. Dlatego też skarżąca nie może wycofać się ze skarżenia PiP we W. zakreślonych w piśmie z dnia 9 grudnia 2003r. Decyzją z dnia 28 listopada 2003r. znak: [...] Okręgowy Inspektor Pracy we W. 1. uchylił zaskarżone rozstrzygnięcia nr 1, 2, 3, 7, 8 zawarte w nakazie z dnia 25 czerwca 2003r. nr [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji. 2. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie nr 4, 5 i 6 zawarte w nakazie z dnia 25 czerwca 2003r. nr [...]. Pismem z dnia 25 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał skarżącą o złożenie oświadczenia - czy Spółdzielnia wniosła skargę do Sądu, na decyzję z dnia 28 listopada 2003r. znak: [...]. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca oświadczyła, "iż nie wniosła do Sądu skargi na decyzję Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu, znak: [...] z dnia 28 listopada 2003 r." Postępowanie sądowoadministracyjne obejmujące zaskarżoną decyzję stało się z przedstawionych względów bezprzedmiotowe. Obowiązki jakie wymieniła decyzja organu I instancji w pkt 9 i pkt 10 zostały bowiem zniesione wraz z częścią postępowania administracyjnego które ich dotyczyło. Zostało ono bowiem umorzone. Pozostająca natomiast w obiegu prawnym decyzja obejmująca nakazy od pkt 1 do pkt 8 została utrzymana w mocy w zakresie pkt 4-6 zaś jej pkt-y 1, 2, 3, 7 i 8 zostały skasowane, a postępowanie pierwszoinstancyjne - umorzone. Decyzja Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia 28 listopada 2003r., która takie rozstrzygnięcia wprowadziła do obiegu nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. Nie może zatem być przedmiotem oceny Sądu w tej sprawie. Stąd też Wojewódzki Sąd Administracyjne we Wrocławiu, na podstawie art. 16 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ orzekł jak w sentencji postanowienia.