Legal AIII SA/Wr 203/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2021-05-31
Skład orzekający: Sędzia WSA Olga Białek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku polegającego na wykonaniu muru oporowego powinien być rozpoznany na posiedzeniu niejawnym, czy też na rozprawie?Ratio decidendi
Sąd, działając na podstawie art. 64d § 2 PPSA, uznał, że sprzeciw od decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku polegającego na wykonaniu muru oporowego powinien zostać rozpoznany na rozprawie, a nie na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy sprzeciwu wniesionego przez L. i M. Sp. jawna od decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] marca 2021 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku polegającego na wykonaniu muru oporowego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił przekazać ją do rozpoznania na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Przekazanie sprawy do rozpoznania na rozprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 31 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu L. i M. Sp. jawna od decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku polegającego na wykonaniu muru oporowego postanawia: na podstawie art. 64d § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) przekazać sprawę do rozpoznania na rozprawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło