II SA/Wr 2071/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg H. i B. J., S. i B. J. oraz J. i R. Z. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji I instancji w sprawie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. sygn. akt II SA/Wr 2071/02 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skargi T. i J. M., B. i M. W. oraz I. i L. Z. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji I instancji w sprawie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. sygn. akt II SA/Wr 2071/02 2 Uzasadnienie Na rozprawie w dniu [...]T. i J. M., B. i M. W. oraz I. i L. Z., których skargi ze względu na tożsamy przedmiot zaskarżenia były rozpoznawane wraz z niniejszymi skargami w jedynym postępowaniu, cofnęli swoje skargi na wyżej oznaczoną decyzję wskazując w uzasadnieniu, iż decyzją z dnia [...]nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. uchyliło decyzję ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla spornej inwestycji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, a Prezydent W. ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...]umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w tym zakresie, a z kolei ostateczną decyzją z dnia [...]nr [...]Prezydent W. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę. Nieobecni na wyżej opisanej rozprawie skarżący J. i R. Z. w piśmie z dnia [...]oświadczyli, iż swoją skargę z dnia [...] "oddalają" jako bezprzedmiotową w obecnym stanie i zakresie warunków zabudowy terenu przy ul. S. Również nieobecni na rozprawie skarżący: H. i B. J. oraz S. i B. J. w pismach z dnia [...]i [...]poinformowali, iż "przyłączają się do oddalenia skargi przeciwko Wojewodzie D.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd, chyba że zamierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Czynność procesową skarżących - w świetle okoliczności sprawy - należy uznać za dopuszczalną i skuteczną. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu. .sygn. akt II SA/Wr 2071/02 2 Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie na rozprawie w dniu [...]skarżący cofnęli skargę na wyżej oznaczoną decyzję wskazując w uzasadnieniu, iż decyzją z dnia [...] nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. uchyliło decyzję ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla spornej inwestycji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, a Prezydent W. ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...]umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w tym zakresie, a z kolei ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...]Prezydent W. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym-, zwanej dalej u.p.s.a., (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd, chyba że za- mierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Czynność procesową skarżących - w świetle okoliczności sprawy - należy uznać za dopuszczalną i skuteczną. W Konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu.