II SA/Wr 209/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M., J. M.i A. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia ... w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego nakazania właścicielowi gruntu przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu sprawy dotyczącej usunięcia mas ziemnych zdeponowanych w miejscu na ten cel nie przeznaczonych i umorzenia postępowania organu I instancji postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu na rzecz M.M., J. M. i A.R. kwotę 391 zł (trzysta dziewięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W skardze z dnia 20 lutego 2012 r. złożonej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia .... w przedmiocie uchylenia postanowienia Prezydenta Miasta W. z dnia ... w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego nakazania właścicielowi gruntu- S. przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu sprawy dotyczącej usunięcia przez S. mas ziemnych zdeponowanych w miejscu na ten cel nie przeznaczonych (tj. na działkach nr .....) i umorzenia postępowania organu I instancji, skarżący: M.M., J.M.i A.R. wnieśli o uchylenie ww. postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Prezydenta Miasta W.. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławczego w W. wskazało, że przesyła wydane przez siebie, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - zwanej dalej p.p.s.a. (t.jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270), postanowienie ...., w którym uchyliło ono w całości zaskarżone postanowienie oraz postanowienia Prezydenta Miasta W. z dnia ..... Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia ....., a zatem uwzględniono w całości skargę, co oznacza, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na ww. postanowienie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach (punkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a i w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "c" Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Na zasądzone koszty składają się: uiszczony wpis sądowy od skargi, uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie radcy prawnego.