II SA/Wr 212/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze sprzeciwu M. K., A. B. i S. K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej polegającej na przyjęciu i zarejestrowaniu zgłoszenia pobytu postanawia: I. odrzucić sprzeciw A. B. i S. K.; II. odrzucić sprzeciw M. K. III. oddalić wniosek M. K., A. B. i S. K. o przyznanie prawa pomocy; IV. zwrócić A. B. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu. M. K., A. B. i S. K. wnieśli w dniu [...].03.2020r. (data nadania) sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Wojewody [...] z [...].02.2020 r., nr [...], którą po rozpatrzeniu odwołania M. K., uchylono decyzję Wójta Gminy [...] nr [...] z [...].12.2019r., orzekającą o uchyleniu czynności materialno-technicznej polegającej na przyjęciu i zarejestrowaniu zgłoszenia pobytu M. K. w nieruchomości położnej w [...][...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie A. B. i S. K. nie byli stronami postępowania, w którym została wydana zaskarżona decyzja, a zatem nie posiadają oni interesu prawnego do wniesienia sprzeciwu, rozumianego jako istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem. Zaskarżona decyzja nie oddziałuje w żaden sposób na sferę uprawnień czy obowiązków A. B. i S. K. W konsekwencji uznać należy, że A. B. i S. K. nie posiadają legitymacji procesowej do wniesienia sprzeciwu na decyzję Wojewody. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił sprzeciw z uwagi na jego niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 1). Również sprzeciw M. K. należało odrzucić, albowiem został on złożony po upływie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji. Zgodnie z treścią art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw powinien zostać złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. Natomiast z akt sprawy wynika, że decyzja organu odwoławczego została doręczona M. K. w dniu [...].02.2020 r., a więc termin do wniesienia sprzeciwu upływał w dniu [...].02.2020 r. Tymczasem sprzeciw od decyzji został wniesiony w dniu [...].03.2020 r., a więc po tym terminie. Stosownie zatem do treści art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., sąd odrzucił sprzeciw M. K., jako wniesiony po terminie (pkt 2). Odnosząc się do wniosku o przyznanie prawa pomocy należy wskazać, że stosownie do art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo to może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Jednakże zgodnie z art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. W orzecznictwie sądowym panuje pogląd, że o oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. Chodzi więc o taką sytuację, w której obowiązujące prawo jasno i jednoznacznie wyklucza możliwość uwzględnienia żądania skarżącego zaś stan faktyczny i prawny danej sprawy nie budzi najmniejszych wątpliwości co do braku szans na jej uwzględnienie. Powołany art. 247 p.p.s.a. znajduje zastosowanie przede wszystkim w sytuacjach, w których skarga kwalifikuje się do odrzucenia. Przepis ten nie różnicuje przyczyn bezzasadności skargi, wobec czego należy uznać, że prawo pomocy nie przysługuje zarówno w razie oczywistej bezzasadności skargi z przyczyn procesowych, jak i z przyczyn uregulowanych w przepisach materialnych. W rozpatrywanym przypadku oczywista bezzasadność sprzeciwu wynika z faktu wniesienia go przez osoby, który nie są legitymowane do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie (A. B. i S. K.) oraz z uchybieniem terminu do jego wniesienia (M. K.). W konsekwencji, podstawie art. 247 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono, jak w punkcie III postanowienia. W punkcie IV sentencji postanowienia Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.