II SA/Wr 215/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus, po rozpoznaniu w Wydziale II dniu 1 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 541/19 w sprawie ze skargi B. S. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 541/19 postanawia: odmówić wstrzymania wykonania wyroku. B. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 541/19. W związku z powyższą skargą pełnomocnik skarżącej - adwokat M. K. wniosła o wstrzymanie wykonania powołanego wyroku z dnia 12 listopada 2019 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w razie wykonania wyroku powstaną dla skarżącej niemożliwe do odwrócenia skutki polegające na konieczności rozbiórki nadbudowy, co wiąże się dla skarżącej z koniecznością poniesienia bardzo wysokich nakładów finansowych i utraty miejsca do zamieszkania własnego oraz dwóch dorosłych córek, dla których nadbudowa to jedyne miejsce, w którym mogą być zaspokajane ich potrzeby mieszkaniowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Podkreślić należy, że samo wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie wstrzymuje wykonania wyroku. Upoważnia jednak osobę, która ją składa, do wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Skuteczność tego wniosku, jak wynika z powołanego wyżej art. 284 p.p.s.a., zależy od uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę, iż w przypadku wykonania orzeczenia wnoszącemu skargę grozi niepowetowana szkoda. Uprawdopodobnienie to ciężar spoczywający na osobie, która z powoływanych twierdzeń wywodzi skutki prawne. Co do zasady, uprawdopodobnienie nie może opierać się na samych twierdzeniach strony, ponieważ jest to pewnego rodzaju środek zastępczy i nie daje pewności, lecz tylko prawdopodobieństwo co do twierdzeń strony o określonym fakcie. Dlatego też Sąd musi opierać się na wskazanym przez stronę materiale, który pozwalałby mu zająć określone stanowisko w sprawie. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma na celu chronić osobę, która wniosek taki składa przed ewentualnymi skutkami wykonania orzeczenia. Uwzględnienie wniosku i wstrzymanie wykonania orzeczenia sądu jest uzależnione od działań podjętych przez podmiot domagający się przyznania mu tego rodzaju ochrony. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarżąca nie uprawdopodobniła, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wynikające z art. 284 p.p.s.a. uzasadniające zastosowanie w stosunku do niej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania wyroku. W pierwszej kolejności wskazać należy, że będącym przedmiotem skargi o wznowienie postępowania sądowego wyrokiem z dnia 12 listopada 2019 r. tutejszy Sąd oddalił skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...], którą utrzymano w mocy decyzję pierwszoinstancyjną nakazującą skarżącej i I. S. rozbiórkę nadbudowy części mieszkalnej nad pawilonem handlowym zlokalizowanym przy ul. Z. w Z. W związku z rozstrzygnięciem Sądu oddalającym skargę, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku sprowadza się w istocie do wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowej. Wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej skarżąca umotywowała wskazując na niemożliwe do odwrócenia skutki wynikające z rozbiórki, co wiąże się z wysokimi nakładami finansowymi i utratą miejsca zamieszkania. Skarżąca nie przytoczyła jednak żadnych danych, ani też nie przedłożyła dokumentów, które odnosząc się do konkretnych okoliczności, wspierałyby przedmiotowy wniosek. Wskazać bowiem należy, że choć trudno polemizować ze stwierdzeniem, że rozstrzygnięcie w przedmiocie rozbiórki powoduje powstanie szkody, jednak podkreślić należy, że szkoda ta, aby mogła stanowić usprawiedliwioną podstawę do uwzględnienia wniosku, musi mieć znaczny charakter i być uprawdopodobniona przez odwołanie się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. To zaś wymaga odwołania się do konkretnych okoliczności, które powinny odnosić się zarówno do sytuacji osobistej i majątkowej adresata nakazu, jak i uwzględniać, między innymi, następstwa odstąpienia od bezzwłocznego wyegzekwowania przeprowadzenia robót rozbiórkowych. Tymczasem uzasadnienie wniosku złożonego przez skarżącą w niniejszej sprawie zawierało jedynie ogólnikowe stwierdzenia. Jednocześnie wskazać należy, że orzekając w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku z dnia 12 listopada 2019 r. w trybie postępowania wznowieniowego, Sąd nie dokonuje merytorycznej oceny samego wyroku. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 284 p.p.s.a., Sąd odmówił wstrzymania wykonania wyroku Sądu z dnia 12 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Wr 541/19.