II SA/Wr 217/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 217/12 o wezwaniu M. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2014 r. w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 125/04 postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 28 marca 2013 r. odrzucił skargę D. W., M. W., J. W. i M. W. w niniejszej sprawie. Postanowienie to jest prawomocne. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał postanowienie z dnia 7 lutego 2014 r. (k. 388 akt sądowych). Na postanowienie to zażalenie wnieśli: D. W., M. W., J. W. i M. W.. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 10 marca 2014 r. (k. 406 akt) wezwał J. W. i M. W., zastępowanych przez pełnomocnika w osobie D. W., do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Zarządzenie to doręczono D. W. jako pełnomocnikowi w dniu 1 kwietnia 2014 r. Pismem złożonym w sądzie w dniu 7 kwietnia 2014 r. D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na opisane zarządzenie Przewodniczącego Wydziału. W zażaleniu wskazano, że D. W. i M. W. nie stać na opłacanie tylu spraw z winy sądu i zawarto chaotyczne uwagi dotyczące mafii, która nękać ma wnoszących zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zażalenie D. W. i M. W. należało odrzucić. Generalną zasadą postępowania sądowego jest to, że środek zaskarżenia przysługuje stronie, do której skierowane jest zarządzenie, postanowienie czy wyrok sądu. Stwierdzić zatem należy, że osoba, do której nie zostało skierowane wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, nie jest legitymowana do wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. Zaskarżone zarządzenie skierowano do M. W. i J. W., których zastępuje pełnomocnik w osobie D. W.. Z tego wynika, że legitymację do zaskarżenia tego zarządzenia mieliby wyłącznie jego adresaci. W ocenie sądu pełnomocnik skarżących w osobie D. W. nie ma legitymacji do wniesienia we własnym imieniu zażalenia na zarządzenie, które nie było do niej skierowane. Fakt, że D. W. jest pełnomocnikiem J. i M. W. nie czyni z niej osoby uprawnionej do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Podobnie brak jest legitymacji czynnej do wniesienia zażalenia po stronie M. W.. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.