II SA/Wr 217/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Z. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 28 stycznia 2026 r. Nr V.RUZ.4219.30.2025.TP w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania zezwolenia wodnoprawnego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 5 marca 2026 r., wniesionym za pośrednictwem e-doręczeń, Z. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: strona skarżąca) złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: organ) z dnia 28 stycznia 2026 r. Nr V.RUZ.4219.30.2025.TP w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania zezwolenia wodnoprawnego. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Strona skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 zł oraz opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi wniesionej w formie elektronicznej w kwocie 24 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 20 kwietnia 2026 r. (k. 44 akt sądowych) i pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Opłatą sądową jest między innymi wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 220 § 3a p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenia oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, także podlegają odrzuceniu przez sąd. Co istotne, w niniejszej sprawie, strona skarżąca wniosła skargę do Sądu za pośrednictwem organu w wersji elektronicznej za pomocą e-doręczeń. Wyjaśnić zatem należy, że obowiązująca aktualnie ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2026 r., poz. 3) przewiduje stosowanie przez sądy przepisów tejże ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r. Wobec powyższego przesyłka zawierająca odpisy zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi wniesionej w formie elektronicznej została wysłana za pośrednictwem operatora pocztowego na adres strony skarżącej - wskazany w skardze (zgodny z adresem ujawnionym w KRS). W rezultacie wezwania do usunięcia braków fiskalnych skargi skierowane do strony skarżącej zostały skutecznie doręczone w dniu 20 kwietnia 2026 r. (k. 44 akt sądowych), natomiast pozostały one bezskuteczne. Ponieważ w zakreślonym terminie braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione, złożona skarga podlegała odrzuceniu. W tych okolicznościach kierując się dyspozycją art. 220 § 3 oraz art. 220 § 3a p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Odnośnie do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia należy wskazać, że jego rozpoznanie uwarunkowane było skutecznym wniesieniem skargi. Wobec orzeczenia o odrzuceniu skargi brak było podstaw do rozpoznania tego wniosku strony skarżącej.