II SA/Wr 2184/03

PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-05-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia przez pełnomocnika skarżącego wymaganych dokumentów, pomimo prawidłowego doręczenia wezwań?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona, mimo prawidłowego doręczenia wezwania do jej uzupełnienia, nie usunie stwierdzonych braków formalnych. W przypadku pełnomocnika, prawidłowe doręczenie wezwania na wskazany adres dla doręczeń, nawet jeśli dokonane przez domownika, skutkuje obowiązkiem uzupełnienia braków przez pełnomocnika.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na uchwałę Rady Gminy K. dotyczącą odrzucenia protestu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Pełnomocnik skarżącej dołączył do skargi pełnomocnictwo ogólne, które nie wykazywało powiązania między osobami udzielającymi pełnomocnictwa a skarżącą spółką. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia skargi poprzez nadesłanie kopii umowy spółki, wyciągu z rejestru oraz pełnomocnictwa procesowego. Wezwania zostały ponowione i doręczone bezpośrednio skarżącemu, jednak skarga nie została uzupełniona.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w B. P. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia protestu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Radca prawny reprezentujący skarżącą Spółkę dołączył do skargi pełnomocnictwo ogólne zawierające upoważnienie do prowadzenia we wszystkich instancjach sprawy dot. planu zagospodarowania przestrzennego płd – zach. części B. G. contra Gmina K., podpisane przez P.S. i drugą osobę nieczytelnie, bez wskazania powiązania między osobami udzielającymi pełnomocnictwa a Spółką. Zarządzeniem z dnia [...] pełnomocnik wezwany został do uzupełnienia skargi przez nadesłanie kopii umowy Spółki i wyciągu z rejestru spółek oraz pełnomocnictwa udzielonego do występowania przed sądem, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Zarządzeniem z dnia [...] wezwanie powyższe zostało ponowione w zakresie kopii statutu i wyciągu z rejestru i doręczone ponadto bezpośrednio skarżącemu, z uprzedzeniem, że niewykonanie zarządzenia w terminie 7 dni wywoła odrzucenie skargi. Akta sprawy zawierają potwierdzenia odbioru obu wezwań skierowanych na adres dla doręczeń podany w treści skargi jako siedziba biura prawnego przez dorosłego domownika J. B. Skarga pomimo wezwania nie została uzupełniona. Wobec nieuzupełnienia skargi, mając na uwadze art. 67 § 1 i 5 oraz art. 77 (prawidłowość doręczeń wezwań do pełnomocnika będącego osobą fizyczną) i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 28 § 1 i 29, art. 37 § 1 i art. 57 § 1 w związku z art. 46 i art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) oraz w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło