II SA/Wr 222/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 12 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 400 (czterystu) złotych. Pismem z dnia 4 marca 2019 r. I. K. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II pismem z dnia 12 kwietnia 2019 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 29 kwietnia 2019 r. (k. 12 akt sądowoadministracyjnych). Z akt sprawy wynika nadto, że skarżąca zleciła operację bankową w dniu 7 maja 2019 r., zaś środki uiszczone tytułem wpisu od skargi zaksięgowane zostały na rachunku Sądu w dniu 8 maja 2019 r. (k. 13 akt sądowoadministracyjnych). Pismem nadanym w dniu 7 maja 2019 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 14 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Wr 222/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Na wskazane postanowienie skarżąca pismem z dnia 27 maja 2019 r. złożyła zażalenie. Skarżąca została wezwana przez tutejszy Sąd do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez podpisanie nadesłanego zażalenia i jego dwóch odpisów oraz złożenie dodatkowego brakującego jednego odpisu zażalenia. Ponadto, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 31 maja 2019 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. W wydanych zarządzeniach zakreślono termin na ich wykonanie wynoszący 7 dni oraz rygor odrzucenia zażalenia. W dniu 27 czerwca 2019 r. skarżąca stawiła się w siedzibie Sądu i podpisała osobiście zażalenie wraz z jego dwoma odpisami. Pismem z dnia 28 czerwca 2019 r. skarżąca poinformowała, że w dniu 27 czerwca 2019 r. uzupełniła braki formalne zażalenia poprzez podpisanie zażalenia i jego dwóch odpisów. W piśmie również została zawarta informacja o opłaceniu wpisu od zażalenia. Skarżąca podała, że do pisma załącza jeden odpis zażalenia, dwa oświadczenia oraz uzupełnienie zażalenia. Jak wynika z widniejącej na piśmie prezentaty Biura Podawczego do pisma nie został załączony odpis zażalenia, wobec czego postanowieniem z dnia 10 lipca 2019 r. sygn. akt II SA/Wr 10 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie. Na wskazane wyżej postanowienie tutejszego Sądu skarżąca wniosła zażalenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 stycznia 2020 r. sygn. akt II OZ 12/20. W uzasadnieniu postanowienia NSA wskazał, że wezwanie skarżącej przez tutejszy Sąd do przedłożenia odpisu zażalenia, które nie zostało przez nią wykonane, było w pełni uzasadnione. Skoro bowiem sąd zobowiązany był przesłać odpisy postanowienia z dnia 14 maja 2019 r., którym odmówiono przywrócenia terminu, wszystkim stronom postępowania, to wszystkim tym stronom należało również doręczyć odpisy złożonego przez skarżącą na to postanowienie zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl zaś § 2 przywołanego przepisu postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi została doręczona skarżącej w dniu 29 kwietnia 2019 r. (poniedziałek) zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 6 maja 2019 r. (poniedziałek), skarżąca zaś uiściła wpis od skargi w dniu 7 maja 2019 r., a więc z przekroczeniem terminu. Wobec prawomocnej odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zaistniała podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym sąd orzekł w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi sąd postanowił w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.