II SA/Wr 226/08

Sygnatura akt II SA/Wr 226/08 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, Sędziowie: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca), Protokolant Szymon Krzyszczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 października 2008r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. nr[...] w przedmiocie odmowy przekształcenia w prawo własności prawa użytkowania wieczystego niezabudowanej działki gruntu oddala skargę Sygnatura akt II SA/Wr 226/08 U Z A S A D N I E N I E Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" w J.G. pismem z dnia 14 listopada 2007 r. złożyła wniosek o przekształcenie przysługującego jej prawa użytkowania wieczystego niezabudowanej nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy J.G., położonej w J.G. przy ulicy [...] w granicach działki gruntu nr 18/19 o powierzchni 351 m², obręb 60, AM - 33, zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...], w prawo własności tej nieruchomości. Prezydent Miasta J.G. decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt. 2, art. 3 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz.U. Nr 175, poz. 1459) oraz art. 104 § 1 kpa, odmówił Spółdzielni Mieszkaniowej "A" przekształcenia prawa użytkowania wieczystego opisanej powyżej nieruchomości w prawo własności tejże nieruchomości. W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że – jak wynika z przepisu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności – z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości mogą wystąpić osoby fizyczne będące w dniu wejścia w życie ustawy, to jest w dniu 13 października 2005 r., użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę oraz nieruchomości rolnych. Organ I instancji wskazał następnie, że – jak stanowi o tym przepis art. 1 ust. 2 tej ustawy – z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, o którym mowa w ust. 1, w prawo własności nieruchomości, mogą również wystąpić osoby fizyczne i prawne będące właścicielami lokali, których udział w nieruchomości wspólnej obejmuje prawo użytkowania wieczystego oraz spółdzielnie mieszkaniowe będące właścicielami budynków mieszkalnych lub garaży. Analizując złożony w sprawie wniosek organ I instancji wskazał, że Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" w J.G. wystąpiła w nim o przekształcenie w prawo własności prawa użytkowania wieczystego niezabudowanej nieruchomości nr 18/19, powstałej w wyniku podziału działki nr 18. W opinii organu w sprawie tej nie zostały spełnione przesłanki, wynikające z przepisu art. 1 ust. 2 ustawy, jako że w przypadku spółdzielni mieszkaniowych w prawo własności mogą być przekształcone jedynie te nieruchomości, stanowiące przedmiot użytkowania wieczystego, które zabudowano stanowiącymi przedmiot ich własności budynkami mieszkalnymi lub garażami. Przedmiotowa zaś działka nie została zabudowana. Organ I instancji podniósł ponadto, iż przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności winno dotyczyć tej samej nieruchomości, której spółdzielnia mieszkaniowa była w dniu wejścia w życie użytkownikiem wieczystym, to jest w dniu 13 października 2005 r. Sytuacja taka nie występuje w omawianym przypadku, ponieważ podział nieruchomości, w wyniku którego powstała nowa niezabudowana działka gruntu z odrębną księgą wieczystą, nastąpił po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, to jest w dniu 24 sierpnia 2006 r. Nie godząc się z rozstrzygnięciem organu I instancji Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" złożyła od niego odwołanie, w którym wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i wydanie decyzji zgodnie z jej wnioskiem lub uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Odwołująca się zarzuciła rozstrzygnięciu organu I instancji naruszenie prawa materialnego, to jest art. 1 ust. 1 i 2 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, przez błędną jego wykładnię i przyjęcie, że z wnioskiem o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności może wystąpić wyłącznie spółdzielnia mieszkaniowa będąca właścicielem budynków mieszkalnych lub garaży posadowionych na nieruchomości, o przekształcenie której wystąpiono, w sytuacji gdy z brzmienia art. 1 ust.1 w związku z ust. 2 ustawy wynika, że przedmiotem wniosku mogą być również nieruchomości niezabudowane, przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową lub garażową, a zatem także powiązane funkcjonalnie z nieruchomościami, na których posadowione są budynki mieszkalne lub garaże spółdzielni mieszkaniowej. Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" zarzuciła również rozstrzygnięciu błąd w ustaleniach faktycznych przez błędne przyjęcie, że odwołująca się nie była użytkownikiem wieczystym przedmiotowej nieruchomości, w dniu wejścia w życie ustawy. W uzasadnieniu odwołania podkreślono, że art. 1 ust. 2 cytowanej ustawy stanowi, iż spółdzielnie mieszkaniowe będące właścicielami budynków mieszkalnych lub garaży mogą wystąpić z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, o którym mowa w ust. 1, w prawo własności nieruchomości. Sformułowanie o możliwości "przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, o którym mowa w ust. 1" odnosi się zatem do wskazanego w tym przepisie prawa użytkowania "nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę" i to w dniu wejścia w życie ustawy. Zdaniem odwołującej się wynika z tego, że ujmując podmiotowo, uprawnionym do żądania przekształcenia może być wyłącznie spółdzielnia legitymująca się prawem własności budynków lub garaży, a przedmiotowo przedmiotem wniosku mogą być tak nieruchomości zabudowane budynkami mieszkalnymi lub garażami w dniu wejścia w życie ustawy, jak i nieruchomości niezabudowane, ale przeznaczone w dniu wejścia w życie ustawy pod tego typu zabudowę. Odwołująca się podkreśliła, że nieruchomość będąca przedmiotem wniosku w chwili wejścia w życie ustawy była w jej użytkowaniu wieczystym i była nieruchomością zabudowaną na cele mieszkaniowe. Fakt późniejszego jej podziału geodezyjnego i ustanowienia odrębnej księgi wieczystej nie niweczy tych okoliczności, tym bardziej, że na nieruchomości tej znajdują się urządzenia infrastruktury technicznej funkcjonalnie powiązane z budynkami, czego Prezydent nie kwestionował. Również nie zmieniło się przeznaczenie wydzielonej działki gruntu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G. decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 kpa oraz art. 1 ust. 1 i 2 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, iż ustawa o przekształceniu użytkowania wieczystego w prawo własności, w przepisie art. 1 ust. 1 stanowi, że osoby fizyczne będące w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami, albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę oraz nieruchomości rolnych, mogą wystąpić z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego tych nieruchomości w prawo własności. Przez nieruchomość rolną rozumie się nieruchomość rolną w rozumieniu kodeksu cywilnego, z wyłączeniem nieruchomości przeznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego albo w decyzji o warunkach zabudowy na cele inne niż rolne. Przepis art. 1 ust. 2 tej ustawy stanowi natomiast, że z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, o którym mowa w ust. 1, w prawo własności nieruchomości, mogą również wystąpić: osoby fizyczne i prawne będące właścicielami lokali, których udział w nieruchomości wspólnej obejmuje prawo użytkowania wieczystego, a także spółdzielnie mieszkaniowe, będące właścicielami budynków mieszkalnych lub garaży. Organ podkreślił, że w odniesieniu do stanu faktycznego sprawy oceny wymaga to, czy organ I instancji, odmawiając uwzględnienia wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej "A", dokonał prawidłowej wykładni kluczowego dla tej kwestii przepisu art. 1 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Podnosząc, iż o uprawnieniach spółdzielni mieszkaniowych do przekształcenia tego prawa stanowi przepis art. 1 ust. 2 ustawy, który wskazuje, że z roszczenia tego mogą skorzystać te spośród nich, którym przysługuje prawo własności budynków mieszkalnych lub garaży, organ odwoławczy podkreślił, że ustawodawca, kształtując w ust. 2 tego artykułu uprawnienie spółdzielni mieszkaniowych do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, nie nawiązał bezpośrednio do opisu nieruchomości, określonych w uprzednim ustępie tego artykułu. Gdyby ustawodawca miał taki zamiar w ust. 2 art. 1 po pierwszym przecinku zastosowałby w miejsce zwrotu "o którym" użyte sformułowanie "o których", oznaczające, że znajduje on zastosowanie do wszelkich wymienionych w ust. 1 nieruchomości, w tym niezabudowanych, przeznaczonych na cele mieszkaniowe lub garażowe. Organ wskazał, że w ust. 2 art. 1 ustawy uregulowano nie tylko sytuację prawną spółdzielni mieszkaniowych, występujących o przekształcenie użytkowania wieczystego, lecz także "osób fizycznych i prawnych będących właścicielami lokali, których udział w nieruchomości wspólnej obejmuje prawo użytkowania wieczystego". Nie sposób jest – w ocenie organu odwoławczego – przyjąć z logicznego punktu widzenia, że skoro podmioty te są właścicielami lokali, znajdujących się z zasady na terenach zabudowanych, tym samym przysługiwać im miałoby uprawnienie do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego na gruntach, przeznaczonych na cele mieszkaniowe lub garażowe. Z powyższych rozważań wywieść należy, że wynikające z ust. 2 art. 1 ustawy uprawnienie spółdzielni mieszkaniowych do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, rozciąga się jedynie na te grunty, które zabudowane są budynkami mieszkalnymi lub garażami, stanowiącymi przedmiot ich własności. Zdaniem organu, z analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, że nieruchomość, objęta przedmiotem złożonego przez stronę wniosku, jest tego rodzaju obiektami zabudowana. Organ podkreślił nadto, że przy ocenie spełnienia przesłanek do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego należy brać pod uwagę stan faktyczny, istniejący w dniu 13 października 2005 r., w którym weszła w życie ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że w podanej uprzednio dacie wymieniona we wniosku działka gruntu nie była jeszcze ewidencyjnie wyodrębniona, lecz wchodziła w skład działki nr 18/13, objętej podziałem, zatwierdzonym decyzją nr [[...] Prezydenta Miasta J.G. z dnia [...] r. Z załączonych do akt sprawy dokumentów geodezyjnych wynika, że na nieruchomości objętej tym podziałem, także nie było wzniesionych jakichkolwiek budynków mieszkalnych lub garaży, w stosunku do których Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w J.G. przysługiwałoby prawo własności. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powyższą decyzję wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" w J.G.. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i wydanie decyzji zgodnej z wnioskiem lub uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając jej naruszenie prawa materialnego, to jest art. 1 ust 1 i 2 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, przez błędną jego wykładnię i przyjęcie, że z wnioskiem o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności może wystąpić wyłącznie spółdzielnia mieszkaniowa będąca właścicielem budynków mieszkalnych lub garaży posadowionych na nieruchomości, o przekształcenie której wystąpiono, w sytuacji gdy z brzmienia art. 1 ust.1 w związku z ust.2 ustawy wynika, że przedmiotem wniosku mogą być również nieruchomości niezabudowane przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową lub garażową, a zatem także powiązane funkcjonalnie z nieruchomościami, na których posadowione są budynki mieszkalne lub garaże spółdzielni mieszkaniowej. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w zaskarżonej decyzji potwierdzono błędny pogląd prawny organu I instancji, w świetle którego spółdzielnia występując z wnioskiem o przekształcenie niezabudowanej działki gruntu działała niezgodnie z treścią art. 1 ust.1 i 2 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, gdyż wniosek ten mógł dotyczyć wyłącznie gruntów zabudowanych budynkami lub garażami. Strona skarżąca podkreśliła, iż art. 1 ust. 2 cytowanej ustawy stanowi, że spółdzielnie mieszkaniowe będące właścicielami budynków mieszkalnych lub garaży mogą wystąpić z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, o którym mowa w ust. 1, w prawo własności nieruchomości. Jak podnoszono już w odwołaniu od decyzji organu I instancji, sformułowanie o możliwości "przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, o którym mowa w ust. 1" odnosi się zatem do wskazanego w tym przepisie prawa użytkowania "nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę" i to w dniu wejścia w życie ustawy. Ujmując podmiotowo, uprawnionym do żądania przekształcenia może być wyłącznie spółdzielnia legitymująca się prawem własności budynków lub garaży, a przedmiotowo przedmiotem wniosku mogą być tak nieruchomości zabudowane budynkami mieszkalnymi lub garażami w dniu wejścia w życie ustawy jak i nieruchomości niezabudowane, ale przeznaczone w dniu wejścia w życie ustawy pod tego typu zabudowę. Zdaniem skarżącej Spółdzielni o prawidłowości tej wykładni świadczy wykładnia art. 1 w odniesieniu do osób fizycznych. Przepis ten odwołując się do nieruchomości przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe stwierdza między innymi, że osoby fizyczne mogą wystąpić z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego tych nieruchomości w prawo własności. Odnośnie do spółdzielni mieszkaniowych ustawodawca nie precyzuje, że spółdzielnie mają występować z wnioskiem o przekształcenie tych nieruchomości, których są użytkownikami wieczystymi, a na których są budynki mieszkalne lub garaże. A zatem mogą wystąpić o przekształcenie takich nieruchomości, których są użytkownikami wieczystymi i które są przeznaczone pod budownictwo mieszkaniowe, a jedynym warunkiem jest konieczność posiadania na własność budynków mieszkalnych lub garaży niekoniecznie położonych na tych nieruchomościach. Ratio legis takiej regulacji wynika z faktu, że Spółdzielnie Mieszkaniowe z racji celu, do jakiego są powołane, wystarczy, że wykażą się posiadaniem w użytkowaniu wieczystym nieruchomości przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe. Strona skarżąca podkreśliła, że nie ulega wątpliwości, iż nieruchomość będąca przedmiotem wniosku w chwili wejścia w życie ustawy była w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni i była nieruchomością przeznaczoną na cele mieszkaniowe. Fakt późniejszego jej podziału geodezyjnego i ustanowienia odrębnej księgi wieczystej nie niweczy tych okoliczności, tym bardziej, że na nieruchomości tej znajdują się urządzenia infrastruktury technicznej funkcjonalnie powiązane z budynkami, czego Prezydent nie kwestionował. W związku z powyższym decyzja jako wadliwa winna zostać zmieniona, a wniosek rozpoznany zgodnie z intencją wnioskodawcy. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał zajmowane dotychczas stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne właściwe są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Sąd nie może opierać tej kontroli na kryterium słuszności lub sprawiedliwości społecznej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd, następuje tylko w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy (art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia nie występują. Skarga zatem nie mogła zostać uwzględniona. Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia w tej sprawie stanowią przepisy ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 z późn. zm.), a w szczególności jej art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 oraz art. 3 ust. 1 pkt 2. W świetle przywołanych powyżej przepisów z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości mogą wystąpić osoby fizyczne będące w dniu wejścia w życie, to jest w dniu 13 października 2005 r., użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę oraz nieruchomości rolnych (art. 1 ust. 1 ustawy). Z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, o którym mowa w ust. 1, w prawo własności nieruchomości, mogą również wystąpić: 1) osoby fizyczne i prawne będące właścicielami lokali, których udział w nieruchomości wspólnej obejmuje prawo użytkowania wieczystego, 2) spółdzielnie mieszkaniowe będące właścicielami budynków mieszkalnych lub garaży (art. 1 ust. 2 ustawy). Organy administracji publicznej odmówiły skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej przekształcenia prawa użytkowania wieczystego opisanej powyżej nieruchomości w prawo własności tejże nieruchomości, uzasadniając swoje stanowisko tym, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki, wynikające z przepisu art. 1 ust. 2 ustawy. W przypadku spółdzielni mieszkaniowych w prawo własności mogą być przekształcone jedynie te nieruchomości, stanowiące przedmiot użytkowania wieczystego, które zabudowano stanowiącymi przedmiot ich własności budynkami mieszkalnymi lub garażami. Strona skarżąca natomiast zarówno w odwołaniu, jak i w skardze podkreślała, że przedmiotem wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego spółdzielni mieszkaniowej mogą być tak nieruchomości zabudowane budynkami mieszkalnymi lub garażami w dniu wejścia w życie ustawy, jak i nieruchomości niezabudowane, ale przeznaczone w dniu wejścia w życie ustawy pod tego typu zabudowę. Ze stanowiskiem strony skarżącej nie można się zgodzić. Zgodnie z powszechnie podzielanym poglądem doktryny, stosownie do treści art. 1 ust. 1 w związku z art. 2 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, prawo do przekształcenia użytkowania wieczystego we własność zostało także przyznane spółdzielniom mieszkaniowym, będącym właścicielami budynków mieszkalnych lub garaży. Możliwość przekształcenia dotyczy wyłącznie tych gruntów, na których posadowione są budynki mieszkalne lub garaże stanowiące własność spółdzielni mieszkaniowej. A contrario przekształcenia takiego nie można dokonać w stosunku do niezabudowanych nieruchomości gruntowych, stanowiących przedmiot użytkowania wieczystego spółdzielni mieszkaniowych (por. Skwarło Radosław, LEX/el 2007, Komentarz do art.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości; Jelonek-Jarco Barbara, Józefiak Anna, LEX/el 2008, Komentarz do art.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości). Wbrew stanowisku strony skarżącej, przedmiotowy zakres uprawnień co do możliwości ubiegania się o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości wyłącznie w przypadku osób fizycznych, oprócz gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe lub gruntów zabudowanych garażami, obejmuje także grunty przeznaczone pod taką zabudowę. W przypadku zaś spółdzielni mieszkaniowych przedmiotowy zakres uprawnień co do możliwości ubiegania się o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości ogranicza się do nieruchomości charakteryzujących się cechami podanymi w przepisie art. 1 ust. 2 pkt 2 ustawy, a zatem jedynie gruntów zabudowanych budynkami mieszkalnymi lub garażami. Należy w pełni podzielić stanowisko organu odwoławczego, w którym organ wskazuje, że ustawodawca, kształtując w ust. 2 tego artykułu uprawnienie spółdzielni mieszkaniowych do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, nie nawiązał bezpośrednio do opisu nieruchomości określonych w uprzednim ustępie tego artykułu. Gdyby ustawodawca miał taki zamiar w art. 1 ust. 2 ustawy po pierwszym przecinku zastosowałby w miejsce zwrotu "o którym", sformułowanie "o których", oznaczające, że znajduje on zastosowanie do wszelkich wymienionych w ust. 1 nieruchomości, w tym niezabudowanych, przeznaczonych na cele mieszkaniowe lub garażowe. Użyty w treści przepisu art. 1 ust. 2 ustawy zwrot "o którym" wskazuje na odwołanie się ustawodawcy w przypadku spółdzielni mieszkaniowych jedynie do wymienionego w poprzednim przepisie rodzaju żądania "o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności", nie zaś do wszelkich wymienionych w art. 1 nieruchomości, w tym niezabudowanych, przeznaczonych na cele mieszkaniowe lub garażowe, których może dotyczyć omawiane żądanie ("o których" nieruchomościach; "o którym" prawie). W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że organy administracji publicznej dokonały poprawnej wykładni przepisu art. 1 ust. 2 w związku z ust. 1 tego artykułu ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości uznając, że stronie skarżącej – jako spółdzielni mieszkaniowej – nie przysługiwało prawo żądanie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości niezabudowanej, która przeznaczona była pod budownictwo mieszkaniowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalono.