II SA/Wr 227/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. i A. R. na uchwałę Rady Miejskiej w Ś. z dnia [...] Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy K. w Ś. postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Z. R. i A. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Ś. z dnia [...] Nr [...]w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy K. w Ś. W dniu [...]do Sądu wpłynął wniosek Burmistrza Miasta i Gminy Ś. o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na przyjęcie nowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego obszar całego miasta uchwałą Rady Miejskiej w Ś. Nr [...]z dnia [...]w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ś. (Dz. Urz. Woj. D. Nr [...] poz. [...] z dnia 18 sierpnia 2005 r.). Jak wskazała strona, z dniem wejścia w życie tej uchwały (zgodnie z postanowieniem § 13 pkt 2) miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy K. w Ś. przyjęty zaskarżoną uchwałą stracił ważność. Pismem z dnia [...]wezwano strony skarżące do oświadczenia się co do wniosku o umorzenie postępowania, względnie o oświadczenie czy cofają skargę w związku z podjęciem przez Radę Miejską w Ś. uchwały Nr [...]z dnia [...]w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ś. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący poinformowali (pismem z dnia [...]), iż nie wyrażają zgody na umorzenie postępowania. W dniu [...] Sąd zwrócił się do Rady Miejskiej w Ś. o zajęcie stanowiska co do treści pisma skarżących z dnia [...]. Odpowiadając na to wezwanie strona wskazała, iż podtrzymuje wniosek o umorzenie postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Jednocześnie poinformowała, że skarżący wezwali Radę Miejską w Ś. do usunięcia naruszenia prawa w związku z podjęciem uchwały Nr [...]z dnia [...]w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ś., rozpoczynając tym procedurę ewentualnej nowej skargi do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, kończące postępowanie bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia. Umorzenie postępowania przed sądem administracyjnym ma miejsce, gdy wystąpi zdarzenie prawne, które ze względu na jego trwałe, a nie przejściowe, skutki prawne powoduje, że postępowanie nie może dalej toczyć się w celu rozstrzygnięcia sprawy. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie. Należy wskazać, iż do wojewódzkiego sądu administracyjnego została zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w Ś. z dnia [...]Nr [...]w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy K. w Ś. W dniu [...], tj. w dniu wejścia w życie uchwały Rady Miejskiej w Ś. Nr [...]z dnia [...]w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ś., która została ogłoszona w Dz. Urz. Woj. D. Nr [...] poz. [...]z dnia 18 sierpnia 2005 r., stosownie do treści § 13 pkt 2 tejże uchwały, zaskarżona uchwała straciła ważność. Utrata ważności zaskarżonej uchwały czyni zatem postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym bezprzedmiotowym. Również zgodnie z reprezentowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny stanowiskiem sąd administracyjny nie może orzekać o nieważności bądź o niezgodności z prawem uchwały organu gminy, jeżeli uchwała ta została uchylona lub utraciła moc prawną przed wydaniem orzeczenia przez ten Sąd (zob. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 1992 r., SA/Wr 367/92, ONSA 1993/3/63). Biorąc powyższe pod uwagę w ocenie Sądu brak jest zatem podstaw do merytorycznego rozpatrzenia wniesionej w niniejszej sprawie skargi. Stąd po myśli art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu umorzyć. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji postanowienia.