II SA/Wr 227/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2011r . na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy i Miasta B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie zasad zmiany działek bądź przyznania działki budowlanej dla osób poszkodowanych w wyniku powodzi postanawia: umorzyć postępowanie. Wojewoda D. skargą z dnia 9 marca 2011 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uchwałę Rady Gminy i Miasta B. z dnia [...] r. nr [...]sprawie zasad zmiany działek bądź przyznania działki budowlanej dla osób poszkodowanych w wyniku powodzi wnosząc o stwierdzenie nieważności tej uchwały. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy B. wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie przesłał do tut. Sądu egzemplarz uchwały Rady Gminy i Miasta Bogatynia nr [...] z dnia 5 kwietnia 2011r. w sprawie uchylenia uchwały w sprawie zasad zamiany działek bądź przyznania działki budowlanej dla osób poszkodowanych w wyniku powodzi Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co miało miejsce w niniejszej sprawie. W zaistniałej sytuacji zaskarżona uchwała, została w trybie autokontroli wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ, który ją wydał. Kierując się zatem wskazanymi wyżej okolicznościami faktycznymi i prawnymi Sąd uznał, że wobec skutecznego uwzględnienia przez Radę Gminy i Miasta B. skargi Wojewody Dolnośląskiego przestał istnieć przedmiot postępowania sądowego wobec wyeliminowania z obrotu prawnego rozstrzygnięcia, przeciwko któremu skierowana była skarga. Tym samym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania i dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu