II SA/Wr 230/10

PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-07-30

Skład orzekający: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, po uwzględnieniu skargi przez organ, ale przed wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonego przepisu, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi przez Wojewodę, po tym jak Rada Miejska uchyliła zaskarżony przepis, było dopuszczalne na mocy art. 60 PPSA.
Stan faktyczny
Wojewoda D. złożył skargę na uchwałę Rady Miejskiej D. zatwierdzającą taryfy za wodę i ścieki. Przewodniczący Rady oświadczył, że uwzględnia skargę. Pełnomocnik Wojewody podtrzymał skargę, wskazując, że zaskarżony przepis nie został wyeliminowany z obrotu prawnego. Następnie Rada Miejska podjęła uchwałę uchylającą zaskarżony przepis, a Wojewoda cofnął skargę, uznając dalsze jej podtrzymywanie za niezasadne.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Miejskiej D. w 2010 roku postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Wojewoda D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej D. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Miejskiej D. w 2010 roku. W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady oświadczył, że uwzględnia skargę w całości. Pismem z dnia 25 czerwca 2010 r. pełnomocnik Wojewody D. oświadczył, że z uwagi iż uwzględnienie skargi nie spowodowało jednocześnie wyeliminowania zaskarżonego przepisu § 1 pkt 5 uchwały z dnia [...] r. Nr [...] z obrotu prawnego, mimo odbycia przez Radę Miejską po dniu doręczenia skargi (8 kwietnia 2010 r.) dwóch sesji w dniach 18 kwietnia i 31 maja 2010 r., podtrzymuje skargę. W dniu 12 lipca 2010 r. została nadesłana do Sądu kserokopia uchwały Rady Miejskiej D. z dnia [...] r. Nr [...] zmieniającej uchwałę w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Miejskiej D. w 2010 roku. Pismem z dnia 27 lipca 2010 r. Wojewoda oświadczył, że cofa skargę, wskazując, iż w dniu [...] r. Rada Miejska D. podjęła uchwałę Nr [...], mocą § 1 której Rada uchyliła § 1 pkt 5 zaskarżonej uchwały. W związku z tym dalsze podtrzymywanie skargi nie jest zasadne i celowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Czynność procesowa strony skarżącej nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne w myśl art. 60 w/w ustawy. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło