II SA/Wr 2336/03

PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-04-19

Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sytuacji, gdy skarżący cofnął skargę, a organ wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowe z uwagi na upływ terminu zawieszenia i podjęcie postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu w takiej sytuacji może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zwrot połowy wpisu następuje na podstawie przepisów PPSA dotyczących cofnięcia skargi.
Stan faktyczny
Skarżący W. W. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowe, wskazując na upływ terminu zawieszenia i podjęcie postępowania. Następnie skarżący cofnął swoją skargę.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i zwrócono w połowie uiszczony wpis.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy siedliska rolniczego z budynkami we wsi R., gmina D. postanawia: 1. Umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. Uiszczony wpis w kwocie 10 zł. (słownie dziesięć złotych) zwrócić w połowie. W. W. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]Nr [...]w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy siedliska rolniczego z budynkami we wsi R., gmina D. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium O. wniosło o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu stwierdzono, iż termin zawieszenia postępowania na podstawie zaskarżonego postanowienia, utrzymującego w mocy postanowienie Wójta Gminy D. upłynął z dniem [...]. Wskazano również, że w dniu [...] zostało wydane postanowienie o podjęciu postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji. Pismem z dnia [...]skarżący cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd też według art. 161 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania w takiej sytuacji może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zwrot połowy wpisu nastąpi na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych powodów należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło