II SA/Wr 234/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 234/10 oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi J. K. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: I. odrzucić zażalenie; II. zwrócić skarżącemu 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) tytułem uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie winno m.in. czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jak wynika z art. 47 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć stosowną ilość jego odpisów celem doręczenia uczestnikom postępowania. Skutek w postaci odrzucenia zażalenia następuje zarówno wówczas, gdy żaden z braków zażalenia nie został uzupełniony, jak również gdy nie został uzupełniony choć jeden z nich. Jak wynika z akt sprawy skarżący został prawidłowo wezwany tak do uiszczenia wpisu, jak i do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w postaci załączenia wymaganej ilości jej odpisów. Wezwania zawierały zgodne z prawem pouczenia o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań skarżący uiścił jedynie wymagany wpis od zażalenia, nie złożył natomiast wymaganych odpisów zażalenia. W tej sytuacji procesowej zażalenie pozostaje dotknięte brakiem wymaganej ilości jego odpisów. Opłacenie przez skarżącego wpisu, w sytuacji gdy zażalenie podlega odrzuceniu z powodu innych braków, nie mogło odnieść skutku w postaci przekazania do merytorycznego rozpoznania. Wobec powyższego należało odrzucić zażalenie skarżącego na postanowienie tut. Sądu z dnia 22 lutego 2011 r. w związku z nieprzedłożeniem stosownej liczby jego odpisów na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2, art. 194 § 3 i art. 47 p.p.s.a. W punkcie II. zwrócono wpis na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy procesowej.