II SA/Wr 235/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.Cz. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli budynku postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę wniesioną przez W.Cz. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli budynku, z uwagi na nieuiszczenie wpisu w terminie. Powyższe postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 14 stycznia 2014 r. W dniu 21 stycznia 2014 r. skarżący uiścił opłatę sądową w kwocie 500 zł i złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że nie otrzymał wymienionych w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 grudnia 2013 r. awiz pocztowych. W związku z tym przeprowadził rozmowę z sąsiadem mieszkającym w tym samym domu i mającym wlot do skrzynki pocztowej kilka centymetrów pod wlotem do skrzynki skarżącego. Okazało się, że w listopadzie 2013 r. sąsiad znalazł w swojej skrzynce pocztowej wspomniane awiza, które odłożył i zapomniał oddać adresatowi. Skarżący oświadczył, że sąsiad jest po dwóch zawałach serca, często ma zaniki pamięci i przeżył traumę związaną z samobójczą śmiercią syna w październiku 2013 r. Do wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skarżący dołączył opatrzone datą 20 stycznia 2014 r. pisemne oświadczenie sąsiada, który potwierdził, że w listopadzie 2013 r. znalazł awiza adresowane do skarżącego i przez pomyłkę wrzucone do jego skrzynki pocztowej. Awiza te odłożył i zapomniał oddać adresatowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (§ 5). W rozpatrywanej sprawie skarżący w dniu 14 stycznia 2014 r. odebrał postanowienie z dnia 19 grudnia 2013 r. W motywach tego postanowienia wskazano, że przesyłka skierowana do skarżącego była dwukrotnie awizowana. W dniu 21 stycznia 2014 r., a więc w ciągu siedmiu dni od 14 stycznia 2014 r., skarżący uiścił opłatę sądową i złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej uiszczenia. We wniosku tym przedstawił okoliczności, które spowodowały, iż nie uiścił opłaty w terminie, podając, że z uwagi na omyłkowo wrzucone awiza do skrzynki pocztowej sąsiada, który zapomniał mu je przekazać, dopiero z motywów postanowienia z dnia 19 grudnia 2013 r. dowiedział się skierowanej do niego i dwukrotnie awizowanej przesyłce. Na poparcie swoich twierdzeń przedstawił oświadczenie sąsiada, do którego skrzynki pocztowej wrzucono wspomniane awiza. Skarżący zatem w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to jest od dnia dowiedzenia się o skierowanej do niego przesyłce, uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 86 i art. 87 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.