II SA/Wr 235/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2021-07-01
Skład orzekający: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wniesiony przez Gminę W. na podstawie pełnomocnictwa udzielonego do reprezentowania Prezydenta W., powinien zostać odrzucony z powodu nieuzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Sprzeciw został odrzucony, ponieważ strona skarżąca, Gmina W., nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pomimo wezwania do przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania Gminy W., strona przedłożyła jedynie pełnomocnictwo do reprezentowania Prezydenta W., co stanowiło niewykonanie wezwania. Zgodnie z przepisami PPSA, sąd odrzuca skargę, gdy braki formalne nie zostaną uzupełnione.Stan faktyczny
Gmina W. wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego ustalającej wysokość opłaty jednorazowej z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Sprzeciw został wniesiony przez pełnomocnika na podstawie pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta W. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania Gminy W. Strona skarżąca przedłożyła jedynie uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta W., co nie spełniło wymogów wezwania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze sprzeciwu Gminy W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty jednorazowej z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu.
Gmina W. (dalej jako: "strona skarżąca"), działając za pośrednictwem pełnomocnika D. H., wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] I 2021 r. (nr [...]) w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty jednorazowej z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Do sprzeciwu dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone D. H. do reprezentowania Prezydenta W.
Pismem z dnia [...] VI 2021 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, poprzez przedłożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej – Gminy W.
W wykonaniu wezwania strona skarżąca nadesłała uwierzytelniony przez notariusza odpis przedłożonego uprzednio pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta W. (akta sądowe, k. 24-26).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw należało odrzucić.
Stosownie do art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "ppsa") do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze , jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 57 § 1 ppsa skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Natomiast na podstawie art. 46 § 3 ppsa do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W okolicznościach sprawy sprzeciw wniesiony został przez Gminę W. (osobę prawną), natomiast pełnomocnictwo udzielone D. H. obejmowało umocowanie do reprezentowania Prezydenta W. (organu administracji). W konsekwencji strona skarżąca została wezwana do przedłożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej Gminy W. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie strona skarżąca przedłożyła uwierzytelniony przez notariusza odpis uprzednio złożonego już pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta W. W konsekwencji stwierdzić należy, że pomimo jednoznacznego i precyzyjnego wezwania nie zostało ono wykonane.
Mając na uwadze powyższe Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 ppsa - orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
Orzeczenie zawarte w pkt II sentencji zostało wydane zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło