II SA/Wr 236/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym, zażalenia D. i M. W. oraz J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 236/11, odrzucające zażalenie J. i W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 236/11, odrzucające zażalenie D., M., J. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 236/11, odrzucające zażalenie D., M., J. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 236/11 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. i J. W, na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r., Nr[...], w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności postanowienia postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 maja 2012 r. opisane w sentencji niniejszego orzeczenia wraz z uzasadnieniem, doręczono pełnomocnikowi skarżących D. i M. W. w dniu 28 maja 2012 r., zaś pełnomocnikowi skarżących J. W. i M. W. w dniu 8 czerwca 2012 r. W dniu 15 czerwca 2012 r. D. i M. W. oraz J. W. i M. W. wnieśli zażalenie na to postanowienie. Pismem z dnia 27 marca 2012 r. wezwano skarżących J. W. i M. W. m. in. do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100,00 zł. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi J. i M. W. w dniu 30 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przy czym wnosi się je za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. W przypadku wniesienia zażalenia po terminie, sąd odrzuca postanowieniem zażalenie, stosownie do art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Odrzucenie zażalenia następuje na posiedzeniu niejawnym. Taka konstrukcja normatywna obliguje sąd – podczas badania przesłanek formalnych wniesienia zażalenia – również do kontroli terminu jego wniesienia. W przypadku stwierdzenia uchybienia terminu, gdy żalący się nie skorzysta z przysługującej mu instytucji z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może postąpić inaczej, jak tylko zażalenie odrzucić. Skoro w rozpoznawanej sprawie zaskarżone orzeczenie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi D. i M. W. w dniu 28 maja 2012 r., to siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z końcem 4 czerwca 2012 r. (poniedziałek). Tymczasem środek zaskarżenia wniesiono dopiero w dniu 15 czerwca 2012 r., a więc z uchybieniem terminu ustawowego. Wobec skarżących D. i M. W. zażalenie podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Inną podstawą odrzucenia zażalenia Sąd kierował się w odniesieniu do zażalenia wniesionego przez J.i M. W.. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Pismami takimi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie pierwsze i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przy czym zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Reasumując, w niniejszej sprawie, skarżących wezwano skutecznie do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od zażalenia, pouczając o konsekwencjach niewykonania zarządzenia w wyznaczonym terminie. Pomimo tego, strona wnosząca zażalenie nie opłaciła go w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy, na podstawie wcześniej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł, jak w sentencji.