II SA/Wr 243/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku polegającego na rozbiórce altany ogrodowej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 243/16 w ten sposób, że na jego stronie 1 w miejsce "wniosku W.K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W." wpisać "wniosku W.K. o wstrzymanie wykonania postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W.". Skarżący W.K. zawarł w skardze na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku polegającego na rozbiórce altany, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 243/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, podając na jego stronie 1, że postanowienie to podejmuje po rozpoznaniu "wniosku W.K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.", zamiast, że czyni to po rozpoznaniu "wniosku W.K. o wstrzymanie wykonania postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W.". Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (por. Komentarz do art.156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd.Prawn. Lexis-Nexis, Warszawa 2005, s. 487; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, Wyd.Prawn. Lexis-Nexis, Warszawa 2006, s. 341). W niniejszej sprawie w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 243/16 błędnie podano, że rozstrzygnięcie to podjęto po rozpoznaniu "wniosku W.K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.", zamiast, że uczyniono to po rozpoznaniu "wniosku W.K. o wstrzymanie wykonania postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W.". Omyłka ta jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia, które zapadło w wyniku rozpoznania wniosku W.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Skoro bowiem zaskarżone zostało postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., a nie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., który to organ nie ma nic wspólnego ze sprawą II SA/Wr 243/16, to nie budzi wątpliwości, że na stronie 1 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 243/16 w miejsce "wniosku W.K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W." należało wpisać "wniosku W.K. o wstrzymanie wykonania postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W.". W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – postanowił jak w sentencji.