II SA/Wr 244/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 9 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.L. oraz H. i Z. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego – ścian parteru i stropu na parterem, położonego w O. nr [...] postanawia: odrzucić skargę kasacyjną . Z. L. oraz H. i Z. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego – ścian parteru i stropu na parterem, położonego w O.nr [...] Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2008 r. Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił powyższą skargę w związku z nieuiszczeniem przez skarżących wpisu stałego od wniesionej skargi w ustawowym terminie 7 dni. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia doręczono skarżącym na wskazany w skardze adres korespondencyjny, w dniu 25 lipca 2008 r. Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. uzupełnionym następnie pismem z dnia 10 września 2008 r. Z.L. oraz H. i Z. K. wnieśli od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2008 r. skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna może być skutecznie wniesiona, jeżeli odpowiada wymaganiom określonym w art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części u.p.p.s.a. oraz jest sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego stosownie do treści art. 175 § 1 wskazanej ustawy. Tymczasem jak wynika to z akt sprawy skarga kasacyjna została sporządzona przez skarżących osobiście a zatem nie spełnia ona nałożonego art. 175 § 1 u.p.p.s.a. wymogu niezbędnego do skutecznego wniesienia tej skargi, a mianowicie sporządzenia jej przez uprawniony podmiot tj. adwokata lub radcę prawnego. Stąd też Sąd uznał wniesioną w tej sprawie skargę kasacyjną za niedopuszczalną, wobec czego należało ją odrzucić po myśli art. 178 w związku z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ). Z tych też względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.