II SA/Wr 2440/03
PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-10-11
Skład orzekający: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę w związku z przeniesieniem prawa własności nieruchomości, która była przedmiotem uchwały dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a czynność ta nie budziła wątpliwości.Stan faktyczny
B. B. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (przekazaną do rozpoznania WSA) na uchwałę Rady Miejskiej w M. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W trakcie postępowania skarżąca przeniosła prawo własności nieruchomości objętej planem na rzecz osób trzecich, a następnie cofnęła skargę. Nowi właściciele nieruchomości nie byli zainteresowani kontynuowaniem postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na uchwałę Rady Miejskiej M. z dnia [...]Nr [...] w sprawie rozpatrzenia zarzutu wniesionego do ustaleń przyjętych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu górniczego "R. [...]" postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.
B. B. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...]Nr [...]w sprawie rozpatrzenia zarzutu wniesionego do ustaleń przyjętych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu górniczego "R. [...]"
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w M. wniosła o oddalenie skargi.
Następnie pismem z dnia [...]pełnomocnik Rady Miejskiej w M. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie z uwagi na przeniesienie przez B. B. prawa własności nieruchomości obejmującej działkę nr [...], położonej na obszarze objętym projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu górniczego "R. [...]" na rzecz Z. i U. A. w związku z czym nie posiada ona już obecnie legitymacji do występowania w niniejszej sprawie. Do pisma dołączono również oświadczenie Z. i U. A. z dnia [...], z którego wynika, iż jako właściciele nieruchomości zabudowanej, składającej się z działki nr [...], położonej w R. L., nie są zainteresowani kontynuowaniem postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.
Dnia [...] wpłynęło do Sądu oświadczenie B. B., którym skarżąca cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Czynność procesowa skarżącej nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło