II SA/Wr 249/11

Zarządzenie Dnia 3 stycznia 2013 r. Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu: Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi B. P. na decyzję Wojewody D. z dnia 26 stycznia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną zatwierdzającą projekt budowlany i uchylającą pozwolenie na budowę. zarządza: pozostawić bez rozpoznania wniosek skarżącego z dnia 14 listopada 2012 r. W dniu 14 listopada 2012 r. skarżący złożył pismo zatytułowane: "Wniosek o przywrócenie terminu lub o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty do zażalenia". Uzasadniając wniosek skarżący podał, że w zakreślonym przez sąd terminie nie mógł wpłacić pieniędzy ze względu na ich ówczesny brak. Zarządzeniem z dnia 23 listopada 2012 r. skarżący został pouczony o treści art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) i wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez oświadczenie się czy pismo z dnia 14 listopada 2012 r. należy traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, czy też jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od zażalenia. W zarządzeniu określono termin na jego wykonanie wynoszący 7 dni oraz rygor pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pismo z powyższym wezwaniem zostało doręczone osobiście skarżącemu w dniu 30 listopada 2012 r. W zakreślonym terminie w/w zarządzenie nie zostało wykonane. Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotowy wniosek winien jednak spełniać warunki formalne, które zostały określone w art. 87 p.p.s.a. Jednym z nich, zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a., jest uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi. Skarżący został wezwany do sprecyzowania przedmiotu wniosku o przywrócenie terminu oraz uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na podstawie § 2 tego artykułu, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Z uwagi na fakt, że skarżący nie wykonał w/w zarządzenia, należało zarządzić pozostawienie jego wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania.